張某某
余道才(湖北武漢黃陂區(qū)盤龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所)
郭某財
武漢市黃陂區(qū)河道堤防工程管理總段沿江堤分段
丁原(湖北天泓律師事務(wù)所)
李蘭(湖北天泓律師事務(wù)所)
原告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人余道才,武漢市黃陂區(qū)盤龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者(特別授權(quán))。
被告郭某財,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市黃陂區(qū)人,住武漢市黃陂區(qū)。
被告武漢市黃陂區(qū)河道堤防工程管理總段沿江堤分段。
住所地:武漢市黃陂區(qū)
法定代表人高祥,段長。
委托代理人丁原、李蘭,湖北天泓律師事務(wù)所律師(一般代理)。
原告張某某訴被告郭某財、被告武漢市黃陂區(qū)河道堤防工程管理總段沿江堤分段(簡稱黃陂河道堤防沿江堤分段)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T劉建東獨任審判,于2016年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及委托代理人余道才,被告郭某財,被告黃陂河道堤防沿江堤分段的委托代理人李蘭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:原告受被告郭某財雇請,一起為雇主被告黃陂河道堤防沿江堤分段清草護(hù)堤三個月,約定工資每天150元。
2015年10月17日,原告與多位民工一起清理河堤上的雜草和死樹時,頭部被砸傷。
傷后,原告在漢口第161醫(yī)院住院治療27天,又轉(zhuǎn)到黃陂區(qū)中醫(yī)院住院治療17天。
經(jīng)法醫(yī)鑒定,張某某傷殘程度屬九級,后期醫(yī)療費38000元,誤工時間為傷后300天,護(hù)理時間為傷后100天,合計用去費用183480元。
原告?zhèn)螅桓婀池斨Ц夺t(yī)療費等費用80000多元。
原告認(rèn)為,原告是提供勞務(wù)者,原告與二被告之間系雇用關(guān)系,雇員受傷,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事后,原告與被告協(xié)商賠償無果,為此,原告依法起訴,請求:1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失241726.60元;2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告郭某財辯稱:1、原告張某某的陳述與事實不符,本事故與被告黃陂河道堤防沿江堤分段不相干;2、河道堤防沿江堤分段將江堤上的除草工作分給內(nèi)部職工,職工不想做除草工作,職工又以個人名義承包給我。
2015年10月,我雇請原告張某某和我舅兄胡某具體施工,工錢每天150元;3、2015年10月17日,我準(zhǔn)備去偷堤防上的死樹賣錢,發(fā)現(xiàn)有一顆活樹的樹皮被他人扒了,我就想將這棵活樹鋸斷拖走,當(dāng)我和原告張某某及我舅兄三人將該樹鋸到一大半時,黃陂河道堤防沿江堤分段工作人員發(fā)現(xiàn)我們在鋸樹,就阻止我們,我們因此停止鋸樹。
當(dāng)工作人員離開后,我們又繼續(xù)將該樹鋸斷,該樹倒下時,將原告張某某壓倒,致其受傷;4、事故發(fā)生后,我很快用車將原告張某某送到武湖錦躍醫(yī)院搶救,事后,又轉(zhuǎn)到漢口第161醫(yī)院治療,大約住院一個月,又轉(zhuǎn)到黃陂區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療,出院后我又支付原告張某某現(xiàn)金26500元,我為原告張某某用去醫(yī)療費等費用合計15萬余元。
被告黃陂河道堤防沿江堤分段辯稱:1、原告張某某的陳述不是事實,我單位未雇請原告張某某,也沒有讓原告在事發(fā)地段亂砍樹木,更沒有約定工資等事項;2、原告事發(fā)地段的除草工作,屬于我分段職工朱濤的工作范圍,朱濤沒有將除草工作承包給原告或他人,所有除草任務(wù),都是朱濤本人清除;3、該地段所有枯樹、死樹砍伐必須辦理砍伐證,原告等人私自砍伐樹木本身就是違法行為,由于自身的違法行為造成原告自身傷害,原告自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;4、原告訴訟請求過高,請求依法計算。
本院認(rèn)為:被告郭某財雇請原告張某某,在江堤上進(jìn)行除草施工時,雇員原告張某某在雇傭活動中,按照雇主被告郭某財?shù)陌才?,未?jīng)被告河道堤防沿江堤分段許可,私自將江堤上的樹木鋸斷,樹木倒下時,將原告張某某壓倒受傷,因此,雇主被告郭某財應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的民事賠償主要責(zé)任,即賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失142162.20元(203088.85元×70%),扣減已付款115389.59元,還應(yīng)支付26772.61元。
原告張某某在雇傭活動中,應(yīng)當(dāng)知道私自在江堤上鋸斷樹木的行為違法,而按照雇主被告郭某財?shù)陌才配彅鄻淠?,且在鋸斷樹木時,未注意安全操作而受傷,應(yīng)當(dāng)依法自行承擔(dān)30%的次要責(zé)任,即自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失60926.64元(203088.85元×30%)。
被告河道堤防沿江堤分段是依法成立,負(fù)責(zé)鞏固堤防、堤段維護(hù)的法人單位。
被告河道堤防沿江堤分段與內(nèi)部職工分別簽訂承包責(zé)任書,將江堤上的管理及除草等工作分配給內(nèi)部職工,職工又以個人名義將除草工作承包給被告郭某財施工。
被告郭某財又雇請原告張某某,在江堤上除草施工,在施工過程中,原告張某某和被告郭某財,未經(jīng)被告河道堤防沿江堤分段許可,私自在江堤上鋸斷樹木而致原告張某某受傷,因為,私自在江堤上鋸斷樹木,不屬被告河道堤防沿江堤分段在江堤上實施除草工作范圍,且原告張某某受傷,與被告河道堤防沿江堤分段沒有法律上的因果關(guān)系,因此,被告河道堤防沿江堤分段不應(yīng)承擔(dān)原告張某某受傷民事賠償責(zé)任。
原告張某某為農(nóng)業(yè)戶口,應(yīng)按農(nóng)村居民人均支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
原告張某某的誤工費應(yīng)當(dāng)從受傷之日至定殘之日前一天,即按134天計算。
原告張某某所受損傷為九級傷殘,精神撫慰金酌定4000元,交通費酌定1600元。
原告張某某的訴訟請求,本院部分予以支持。
訴訟期間,原告張某某向本院申請,撤回對武漢市黃陂區(qū)河道堤防工程管理總段的起訴,是其真實意思表示,且不違法,本院照準(zhǔn)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》》第十一條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告郭某財賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失142162.20元,扣減已付款115389.59元,還應(yīng)支付26772.61元,并于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1420元,減半收取710元,鑒定費1500元,合計2210元,由被告郭某財負(fù)擔(dān)1547元,由原告張某某負(fù)擔(dān)663元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
本院認(rèn)為:被告郭某財雇請原告張某某,在江堤上進(jìn)行除草施工時,雇員原告張某某在雇傭活動中,按照雇主被告郭某財?shù)陌才?,未?jīng)被告河道堤防沿江堤分段許可,私自將江堤上的樹木鋸斷,樹木倒下時,將原告張某某壓倒受傷,因此,雇主被告郭某財應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的民事賠償主要責(zé)任,即賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失142162.20元(203088.85元×70%),扣減已付款115389.59元,還應(yīng)支付26772.61元。
原告張某某在雇傭活動中,應(yīng)當(dāng)知道私自在江堤上鋸斷樹木的行為違法,而按照雇主被告郭某財?shù)陌才配彅鄻淠?,且在鋸斷樹木時,未注意安全操作而受傷,應(yīng)當(dāng)依法自行承擔(dān)30%的次要責(zé)任,即自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失60926.64元(203088.85元×30%)。
被告河道堤防沿江堤分段是依法成立,負(fù)責(zé)鞏固堤防、堤段維護(hù)的法人單位。
被告河道堤防沿江堤分段與內(nèi)部職工分別簽訂承包責(zé)任書,將江堤上的管理及除草等工作分配給內(nèi)部職工,職工又以個人名義將除草工作承包給被告郭某財施工。
被告郭某財又雇請原告張某某,在江堤上除草施工,在施工過程中,原告張某某和被告郭某財,未經(jīng)被告河道堤防沿江堤分段許可,私自在江堤上鋸斷樹木而致原告張某某受傷,因為,私自在江堤上鋸斷樹木,不屬被告河道堤防沿江堤分段在江堤上實施除草工作范圍,且原告張某某受傷,與被告河道堤防沿江堤分段沒有法律上的因果關(guān)系,因此,被告河道堤防沿江堤分段不應(yīng)承擔(dān)原告張某某受傷民事賠償責(zé)任。
原告張某某為農(nóng)業(yè)戶口,應(yīng)按農(nóng)村居民人均支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
原告張某某的誤工費應(yīng)當(dāng)從受傷之日至定殘之日前一天,即按134天計算。
原告張某某所受損傷為九級傷殘,精神撫慰金酌定4000元,交通費酌定1600元。
原告張某某的訴訟請求,本院部分予以支持。
訴訟期間,原告張某某向本院申請,撤回對武漢市黃陂區(qū)河道堤防工程管理總段的起訴,是其真實意思表示,且不違法,本院照準(zhǔn)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》》第十一條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告郭某財賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失142162.20元,扣減已付款115389.59元,還應(yīng)支付26772.61元,并于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1420元,減半收取710元,鑒定費1500元,合計2210元,由被告郭某財負(fù)擔(dān)1547元,由原告張某某負(fù)擔(dān)663元。
審判長:劉建東
書記員:余雅晨
成為第一個評論者