張某某
劉超（廣東德納（武漢）律師事務(wù)所）
周某
陳娟
桑某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
孫丹（湖北開成律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人劉超，廣東德納（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告周某。
委托代理人陳娟。
被告桑某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱人財(cái)保嘉某公司）。
負(fù)責(zé)人許萬平，人財(cái)保嘉某公司經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告周某、桑某、人財(cái)保嘉某公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉超、被告周某的委托代理人陳娟、被告人財(cái)保嘉某公司的委托代理人孫丹到庭參加訴訟，被告桑某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.原告的居民身份證復(fù)印件1份。
證明:原告主體資格。
證據(jù)2.行駛證、駕駛證復(fù)印件各1份，機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單。
證明:被告主體資格及鄂L×××××號(hào)小汽車系被告桑某所有。
證據(jù)3.組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢結(jié)果。
證明:被告人財(cái)保嘉某公司工商登記信息及主體資格。
證據(jù)4.交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份。
證明:肇事車輛在被告人財(cái)保嘉某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
證據(jù)5.赤壁市公安局交通警察大隊(duì)于2015年4月14日作出的事故認(rèn)定書復(fù)印件1份。
證明:被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)6.張某某的病歷復(fù)印件2頁，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件2張（金額共計(jì)339元）。
證明:原告張某某受傷后在赤壁市人民醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費(fèi)339元。
證據(jù)7.赤楚南法鑒（2015）臨鑒字第938號(hào)司法鑒定意見書原件1份，鑒定費(fèi)發(fā)票復(fù)印件1份（金額1100元）。
證明:原告的傷構(gòu)成輕傷二級，護(hù)理時(shí)間150天（從傷日計(jì)算），后期治療費(fèi)1500元。支付鑒定費(fèi)1100元。
證據(jù)8.收條復(fù)印件1份。
證明:原告支付護(hù)理費(fèi)1430元。
被告周某辯稱:1.交通事故屬實(shí)，此次事故發(fā)生時(shí)其所駕駛的鄂L×××××號(hào)車是桑某借給其駕駛的。2.鄂L×××××號(hào)車在被告人財(cái)保嘉某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司先行賠償原告的損失。3.其墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用要求被告人財(cái)保嘉某公司在本案中予以支付。
被告周某為支持其抗辯意見向本院提交了如下證據(jù):張某某的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件14張（金額共計(jì)16639.8元）
證明:被告周某為原告張某某墊付了醫(yī)療費(fèi)16609.8元及交通費(fèi)30元。
被告桑某辯稱:1.其所有的鄂L×××××號(hào)車是借給周某使用的。周某系此次交通事故的直接當(dāng)事人，應(yīng)由周某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.鄂L×××××號(hào)車在被告人財(cái)保嘉某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司先行賠償原告的損失。
被告桑某未向本院提交證據(jù)。
被告人財(cái)保嘉某公司辯稱:1.其公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。2.原告主張的賠償額過高，應(yīng)依法核減。3.其公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告人財(cái)保嘉某公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某對原告提交的證據(jù)無異議。被告人財(cái)保嘉某公司對原告所提交的證據(jù)1-7無異議，對證據(jù)8的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該護(hù)理費(fèi)收條不是發(fā)票，不符合證據(jù)的構(gòu)成要件。
原告及被告人財(cái)保嘉某公司對被告周某提交的證據(jù)均無異議。
針對當(dāng)事人的上述質(zhì)證意見，本院認(rèn)證意見如下:
對原告提交的證據(jù):對證據(jù)1-7，因被告周某、人財(cái)保嘉某公司均無異議，本院對這些證據(jù)依法予以采信。對證據(jù)8護(hù)理費(fèi)收條，因該收條不是發(fā)票，且無護(hù)理合同佐證，護(hù)理人也未出庭作證，故該收條的真實(shí)性無法確定，本院對此證據(jù)不予采信。
對被告周某提交的證據(jù)，因原告及被告人財(cái)保嘉某公司均無異議，本院對此證據(jù)依法予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明:2015年4月3日，周某駕駛鄂L×××××號(hào)小汽車在赤壁市興地廣場路段不慎將行人張某某撞倒，造成張某某受傷的交通事故。2015年4月14日，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定:周某違反了《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張某某不負(fù)此次事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送往赤壁市人民醫(yī)院救治，住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16948.8元。2015年8月12日，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對張某某的損傷程度、護(hù)理時(shí)間及后期治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定:1.張某某的主要損傷為:右第一跖骨骨折；右恥骨下支撕脫性骨折；T12壓縮性骨折。2.張某某的T12壓縮性骨折（壓縮約1／4），構(gòu)成輕傷二級；因張某某系老年女性，骨折愈合時(shí)間相對延長，建議護(hù)理時(shí)間150天（從傷日計(jì)算）；張某某的上述損傷情況后期需行拍片復(fù)查及康復(fù)理療改善癥狀，建議后期治療費(fèi)1500元或以實(shí)際發(fā)生額支付。張某某支付鑒定費(fèi)1100元。
鄂L×××××號(hào)小汽車系桑某所有，該車在被告人財(cái)保嘉某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年1月17日0時(shí)起至2016年1月16日24時(shí)止。周某于2013年7月3日取得了準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，該證有效期至2019年7月3日。此次事故發(fā)生后，周某為張某某墊付醫(yī)療費(fèi)16609.8元、救護(hù)車費(fèi)30元，合計(jì)16639.8元。
本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人財(cái)保嘉某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告周某賠償。被告桑某雖然為鄂L×××××號(hào)小汽車的所有權(quán)人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯(cuò)，駕駛鄂L×××××號(hào)小汽車的被告周某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜上所述，本院對原告要求被告周某、人財(cái)保嘉某公司賠償其損失的主張予以支持，對原告要求被告桑某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告對營養(yǎng)費(fèi)的主張。因原告的治療醫(yī)院出具了關(guān)于原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對原告關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持；但根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)時(shí)間和本地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張營養(yǎng)費(fèi)1550元過高，原告的營養(yǎng)費(fèi)按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，對超出此標(biāo)準(zhǔn)的部分本院不予支持。
關(guān)于原告對護(hù)理費(fèi)的主張。因原告未提供有效證據(jù)證明其有11天的護(hù)理期應(yīng)按130元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，也未提供其護(hù)理人員的收入情況，故本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)按湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
關(guān)于原告對交通費(fèi)的主張。雖然原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護(hù)理人員支出了交通費(fèi)客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點(diǎn)、原告的傷情、就醫(yī)時(shí)間及地點(diǎn)、次數(shù)和護(hù)理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)500元，較為合理，本院予以支持。
關(guān)于原告對住宿費(fèi)的主張。因原告未提供與其就醫(yī)相關(guān)的住宿費(fèi)發(fā)票，故本院對原告關(guān)于住宿費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。本院根據(jù)原告的損傷程度（輕傷二級），認(rèn)為此次交通事故侵權(quán)致原告精神損害，尚未造成嚴(yán)重后果，故原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對被告周某要求被告人財(cái)保嘉某公司支付其為原告墊付的費(fèi)用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故本院對被告人財(cái)保嘉某公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實(shí)、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)16948.8元、護(hù)理費(fèi)11806.44元（28729元／年÷365天／年×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元／天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)465元（31天×15元／天）、后期治療費(fèi)1500元，合計(jì)為33870.24元（其中含被告周某墊付的款項(xiàng)16639.8元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告人財(cái)保嘉某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的損失17230.44元（33870.24元-16639.8元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告人財(cái)保嘉某公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告周某為原告張某某墊付的款項(xiàng)16639.8元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人財(cái)保嘉某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告周某賠償。被告桑某雖然為鄂L×××××號(hào)小汽車的所有權(quán)人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯(cuò)，駕駛鄂L×××××號(hào)小汽車的被告周某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜上所述，本院對原告要求被告周某、人財(cái)保嘉某公司賠償其損失的主張予以支持，對原告要求被告桑某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告對營養(yǎng)費(fèi)的主張。因原告的治療醫(yī)院出具了關(guān)于原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對原告關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持；但根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)時(shí)間和本地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張營養(yǎng)費(fèi)1550元過高，原告的營養(yǎng)費(fèi)按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，對超出此標(biāo)準(zhǔn)的部分本院不予支持。
關(guān)于原告對護(hù)理費(fèi)的主張。因原告未提供有效證據(jù)證明其有11天的護(hù)理期應(yīng)按130元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，也未提供其護(hù)理人員的收入情況，故本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)按湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
關(guān)于原告對交通費(fèi)的主張。雖然原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護(hù)理人員支出了交通費(fèi)客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點(diǎn)、原告的傷情、就醫(yī)時(shí)間及地點(diǎn)、次數(shù)和護(hù)理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)500元，較為合理，本院予以支持。
關(guān)于原告對住宿費(fèi)的主張。因原告未提供與其就醫(yī)相關(guān)的住宿費(fèi)發(fā)票，故本院對原告關(guān)于住宿費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。本院根據(jù)原告的損傷程度（輕傷二級），認(rèn)為此次交通事故侵權(quán)致原告精神損害，尚未造成嚴(yán)重后果，故原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對被告周某要求被告人財(cái)保嘉某公司支付其為原告墊付的費(fèi)用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故本院對被告人財(cái)保嘉某公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實(shí)、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)16948.8元、護(hù)理費(fèi)11806.44元（28729元／年÷365天／年×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元／天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)465元（31天×15元／天）、后期治療費(fèi)1500元，合計(jì)為33870.24元（其中含被告周某墊付的款項(xiàng)16639.8元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告人財(cái)保嘉某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的損失17230.44元（33870.24元-16639.8元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告人財(cái)保嘉某公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告周某為原告張某某墊付的款項(xiàng)16639.8元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告周某負(fù)擔(dān)。

審判長：廖玉華

書記員：饒毅