張某
朱燕（湖北山河律師事務所）
張某某
付慶祥（湖北協(xié)立律師事務所）
徐桂如（湖北協(xié)立律師事務所）
劉某某

原告張某。
委托代理人朱燕（特別授權代理），湖北山河律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人付慶祥（特別授權代理），湖北協(xié)立律師事務所律師。
委托代理人徐桂如（一般授權代理），湖北協(xié)立律師事務所律師。
被告劉某某。
原告張某訴被告張某某、被告劉某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法組成由審判員劉毅平擔任審判長，與審判員樊紅敏、人民陪審員黎顯愛參加的合議庭公開進行審理。2014年6月4日，原告張某向本院申請對圣斯萊服飾合伙賬目進行財務審計。2014年12月5日本院收到武漢宏信會計師事務有限公司出具的司法鑒定意見書。本院于2014年4月21日公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人朱燕，被告張某某的委托代理人付慶祥、徐桂如到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被告劉某某在法律規(guī)定的期限內(nèi)未到庭，放棄其舉證、質證權利。
經(jīng)庭審質證，被告張某某對原告張某提交的對證據(jù)一無異議，從合伙協(xié)議上可看出劉某某負責實際管理，張某負責銷售，張某某僅是原則上進行管理；對證據(jù)二、三無異議；對證據(jù)四的真實性、關聯(lián)性無異議，對證明目的有異議，張某稱張某某有重大事宜決定權的說法不能成立；對證據(jù)五有異議，楊漢珍是劉某某的妻子，與本案有利害關系，不能達到證明目的；對證據(jù)六、七有異議，不能達到證明目的。原告張某對被告張某某對證據(jù)一、二、四、六、七無異議；對證據(jù)三的真實性不予認可，該收據(jù)沒有蓋章，不能證明張某某出了資；對證據(jù)五有異議，在庫存表上簽字人的身份無法確認；證據(jù)八都是復印件，對真實性有異議，不予認可。
審理中，經(jīng)原告張某申請，武漢宏信會計師事務有限公司對圣斯萊服飾合伙賬目進行財務審計，作出武宏信字（2014）第5008號司法鑒定意見書，明確截止2008年7月31日圣斯萊服飾所有者權益總額1，085，557.12元。經(jīng)質證原告張某、被告張某某對此均無異議。
對上述證據(jù)，經(jīng)合議庭評議認為，原告張某提交的證據(jù)一、二、三、四、六具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信；證據(jù)五不能達到證明目的，不予采信；證據(jù)七是張某單方委托作出的咨詢報告，不予采信。被告張某某提交的證據(jù)一、二、四、六、七具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信；證據(jù)三、五具有真實性，能夠證明案件事實，予以采信；證據(jù)八是復印件，不予采信。武宏信字（2014）第5008號司法鑒定意見書具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。
本院認為，張某某、劉某某、張某簽訂的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》、《合法經(jīng)營協(xié)議書》是各方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方應按合同約定全面履行。在合伙經(jīng)營圣斯萊服飾期間，經(jīng)營工作由張某某負責，財務由張某某掌控，劉某某具體經(jīng)辦，張某在河南組織產(chǎn)品銷售。2008年7月張某某、劉某某告知張某經(jīng)營虧損。之后，三方共同簽訂《關于終止圣斯萊品牌合作經(jīng)營的決議》，按照約定應于2008年8月31日對圣斯萊品牌合作經(jīng)營清算完畢，但至今未予清算。現(xiàn)圣斯萊服飾合伙賬目進行財務審計截止2008年7月31日圣斯萊服飾所有者權益總額1，085，557.12元，依合同約定按各自的投資比例分配，張某某投資51萬元，分配合伙權益總額的51%；劉某某投資20萬元，分配合伙權益總額的20%；張某投資29萬元，分配合伙權益總額的29%。因合伙經(jīng)營財務由張某某掌控，張某某應將合伙權益總額的29%分配給張某。由于劉某某未向本院主張權利，分配給劉某某的合伙權益，本院不宜處理。關于訴訟時效，張某于2009年起訴，2011年9月撤訴。張某又于2013年4月起訴，本院向劉某某送達起訴狀副本并告知其起訴事實，可認定張某主張權利的意思表示到達劉某某，訴訟時效中斷，2013年7月張某撤訴。2014年3月14日張某再次起訴，未超過訴訟時效。對張某的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?、第三十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、對張某某、劉某某、張某合伙經(jīng)營的圣斯萊服飾進行清算；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將合伙權益總額1，085，557.12元中的29%分配給原告張某（現(xiàn)金、貨物均按29%的比例分配）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，800元、鑒定費5，000元、郵寄費40元，共計10，840元由原告張某負擔3，143.60元、被告張某某負擔5，528.40元、被告劉某某負擔2，168元。因此款原告張某已預交，故被告張某某、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，張某某、劉某某、張某簽訂的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》、《合法經(jīng)營協(xié)議書》是各方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方應按合同約定全面履行。在合伙經(jīng)營圣斯萊服飾期間，經(jīng)營工作由張某某負責，財務由張某某掌控，劉某某具體經(jīng)辦，張某在河南組織產(chǎn)品銷售。2008年7月張某某、劉某某告知張某經(jīng)營虧損。之后，三方共同簽訂《關于終止圣斯萊品牌合作經(jīng)營的決議》，按照約定應于2008年8月31日對圣斯萊品牌合作經(jīng)營清算完畢，但至今未予清算?，F(xiàn)圣斯萊服飾合伙賬目進行財務審計截止2008年7月31日圣斯萊服飾所有者權益總額1，085，557.12元，依合同約定按各自的投資比例分配，張某某投資51萬元，分配合伙權益總額的51%；劉某某投資20萬元，分配合伙權益總額的20%；張某投資29萬元，分配合伙權益總額的29%。因合伙經(jīng)營財務由張某某掌控，張某某應將合伙權益總額的29%分配給張某。由于劉某某未向本院主張權利，分配給劉某某的合伙權益，本院不宜處理。關于訴訟時效，張某于2009年起訴，2011年9月撤訴。張某又于2013年4月起訴，本院向劉某某送達起訴狀副本并告知其起訴事實，可認定張某主張權利的意思表示到達劉某某，訴訟時效中斷，2013年7月張某撤訴。2014年3月14日張某再次起訴，未超過訴訟時效。對張某的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?、第三十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、對張某某、劉某某、張某合伙經(jīng)營的圣斯萊服飾進行清算；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將合伙權益總額1，085，557.12元中的29%分配給原告張某（現(xiàn)金、貨物均按29%的比例分配）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，800元、鑒定費5，000元、郵寄費40元，共計10，840元由原告張某負擔3，143.60元、被告張某某負擔5，528.40元、被告劉某某負擔2，168元。因此款原告張某已預交，故被告張某某、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告張某。

審判長：劉毅平
審判員：樊紅敏
審判員：黎顯愛

書記員：容成