原告張某某，退休職工。
委托訴訟代理人徐堅，湖北益惠民律師事務所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。
被告黃某某小池鎮(zhèn)人民政府。住所地：黃某某小池鎮(zhèn)五環(huán)路1號。
法定代表人歐陽水平，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人梅登梁，該政府法律顧問。代理權(quán)限：參加訴訟，參與調(diào)解，代為承認權(quán)利，簽收法律文書。

原告張某某與被告黃某某小池鎮(zhèn)人民政府追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人徐堅，被告黃某某小池鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人梅登梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出如下訴訟請求：要求被告償還原告為被告下屬機構(gòu)所墊付執(zhí)行款、罰款計50800元及利息損失。事實與理由：原告1993年被被告任命為其下屬機構(gòu)小池鎮(zhèn)園林綠化管理所負責人。2000年5月25日，黃某某人民法院作出（2000）梅法池民初字第361號民事調(diào)解書，確認黃某某小池鎮(zhèn)園林綠化管理所下欠胡小松餐費及利息8543元。2000年5月25日，黃某某人民法院作出（2000）梅法池民初字第359號民事調(diào)解書，確認黃某某小池鎮(zhèn)園林綠化管理所欠廖樹賢本金及利息26745元。2001年2月13日，黃某某人民法院判決小池鎮(zhèn)園林綠化管理所償還徐聲歲欠款本金及利息22267.90元。在法院執(zhí)行過程中，原告為黃某某小池鎮(zhèn)園林綠化管理所提供了擔保，因而被追加為被執(zhí)行人。至2013年5月20日，原告因承擔執(zhí)行擔保責任為黃某某小池鎮(zhèn)園林綠化管理所墊付執(zhí)行款49800元，并被罰款1000元，司法拘留15日。此后，因被告下屬的黃某某小池鎮(zhèn)園林綠化管理所被小池鎮(zhèn)人民政府撤銷，原告多次向被告幾任法定代表人主張權(quán)利未果，拖延至今。綜上，原告認為，原告為被告提供執(zhí)行擔保，為履行擔保責任而墊付的執(zhí)行款及罰款50800元，原告依法享有追償權(quán)。黃某某小池鎮(zhèn)園林綠化管理所作為被告內(nèi)設的小池鎮(zhèn)城建辦下屬機構(gòu)，現(xiàn)該機構(gòu)長期處于停業(yè)狀態(tài)，故應由其設立單位即被告承擔上述責任。

本院認為，原告為黃某某小池鎮(zhèn)園林綠化管理所墊付該所所欠外債執(zhí)行標的款，因該所為被告小池鎮(zhèn)人民政府內(nèi)設單位城建辦下屬辦事機構(gòu)，因該所業(yè)務已長期處于停頓狀態(tài)，故原告可向該所法人單位即被告主張權(quán)利。因原告發(fā)生墊付執(zhí)行標的事實在2013年1月29日及5月12日，故原告應在二年訴訟時效時內(nèi)即2015年1月29日及5月12日前向被告主張權(quán)利，原告起訴時間為2016年1月14日，已超過訴訟時效，且原告又未提供證據(jù)證明其在訴訟前已向被告主張權(quán)利或訴訟時效存在中斷、中止情形，故原告對被告的訴訟請求，因超過訴訟時效，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某對被告黃某某小池鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求。
本案受理費900元，由原告張某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　汪賀江 審判員　　黎利華 審判員　　宛　燕

書記員：汪余