原告:張某付,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:黃國輝,河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張俊成,原告之子,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住唐山市豐潤區(qū)。
被告:高志永,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:錢德利,唐山市豐潤區(qū)白官屯法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某付與高志永土地承包權(quán)互換合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李連山獨任審判,公開開庭進行了審理。原告委托代理人黃國輝、張俊成、被告高志永及其委托代理人錢德利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告與被告互換土地,系雙方自愿,還有當(dāng)時的本村村委會委員高文學(xué)執(zhí)筆形成了書面協(xié)議,雙方均應(yīng)自覺遵守。根據(jù)我國土地承包法的相關(guān)規(guī)定,村民互換承包土地應(yīng)在本村村委會備案,此換地協(xié)議雖未在村委會正式備案,但有村委會委員出面書寫協(xié)議書,可見村委會對此未持反對態(tài)度,且雙方產(chǎn)生糾紛后,村委會幾次出面調(diào)解,也形成了相關(guān)的調(diào)解協(xié)議,說明村委會對雙方互換土地事實的認(rèn)可,故原告以雙方互換土地未經(jīng)村委會同意或者備案而請求解除雙方的互換土地協(xié)議、被告將原告換給被告的土地恢復(fù)原狀無法律依據(jù),本院不予支持。被告主動找原告互換土地,其建房意圖明顯,原告也應(yīng)知悉,此時原告先與王秀中拆兌土地、而后再換與被告土地,被告才可建房,就此被告對原告應(yīng)有感謝之情;被告房屋建成后,原告耕種其承包土地出入確有不便,故此村委會進行調(diào)解,即在王秀中承包土地西頭、被告房屋東側(cè)出一三米寬道路,保證原告耕種土地進出有道,也就不存在被告房屋對原告出入構(gòu)成妨礙的問題。至于機井仍可繼續(xù)使用、廁所開門在被告自家院內(nèi),不存在原告所稱的公序良俗問題,且此權(quán)利也非原告?zhèn)€人起訴之權(quán)利。原、被告均系同村村民,相互熟悉,遇矛盾、問題均應(yīng)以寬容的心態(tài)協(xié)商處理,共同創(chuàng)建和諧、美麗的新農(nóng)村。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第六十條、第九十四條、《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十七條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某付的訴訟請求。
案件受理費80元,減半收取40元,由原告張某付負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 李連山
書記員:楊堰杰
成為第一個評論者