原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市華鑫電站設(shè)備安裝有限責(zé)任公司勞資員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人白鳳東，男，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)西柞村。
法定代表人孫建國，職務(wù)董事長。
委托代理人張紹昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市熱力公司職員，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)平安大廈。
負(fù)責(zé)人葉青，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人白洪玉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)投資大廈13層、14層A、B座。
負(fù)責(zé)人張廷玉，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳迪，女，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告張某訴被告蘇某某、哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司（以下簡稱汽機(jī)軸瓦公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱都某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月21日受理后，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人白鳳東、被告蘇某某、被告汽機(jī)軸瓦公司的委托代理人張紹昆、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人白洪玉、被告都某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳迪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年2月11日，被告蘇某某駕駛被告汽機(jī)軸瓦公司所有的黑AX5542號(hào)轎車，在香坊區(qū)沿進(jìn)鄉(xiāng)街行駛至三大動(dòng)力路口時(shí)，將在人行橫道行走的原告撞倒致傷，原告因傷產(chǎn)生巨額經(jīng)濟(jì)損失。事故車輛在被告二保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告與四被告協(xié)商賠付事宜未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求：一、依法判令被告蘇某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、司法鑒定和鑒定檢查費(fèi)用、病例檔案打印費(fèi)合計(jì)469+570.17元；二、被告汽機(jī)軸瓦公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、被告都某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；四、被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；五、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告蘇某某辯稱：對(duì)車輛肇事事實(shí)無異議，同意按照法院判決的結(jié)果對(duì)原告進(jìn)行賠付。
被告汽機(jī)軸瓦公司辯稱：對(duì)車輛肇事事實(shí)無異議，同意按照法院判決的結(jié)果對(duì)原告進(jìn)行賠付。
被告都某保險(xiǎn)公司辯稱：同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴狀中所提到的交通費(fèi)用問題，如沒有實(shí)際票據(jù)，則不同意賠付。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：黑AX5542號(hào)車在我公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)限額300+000元，投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，我公司同意在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告訴狀中所提到的交通費(fèi)用問題，如沒有實(shí)際票據(jù)，則不同意賠付。
原告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、哈公交認(rèn)字[2014]第00043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心交通事故痕跡司法鑒定意見書一份、肇事車輛鑒定書一份，證明2014年2月11日19時(shí)10分，被告蘇某某駕駛黑AX5542號(hào)捷達(dá)牌轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)進(jìn)鄉(xiāng)街和三大動(dòng)力路路口處，將人行橫道內(nèi)橫過道路的被害人張某撞傷，經(jīng)哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心鑒定，肇事車輛前端右部及前風(fēng)窗玻璃右部撞刮、擦痕的形態(tài)，符合該車在運(yùn)動(dòng)過程中與著裝人體接觸形成的痕跡特征，肇事車輛右大燈存在安全隱患，AX5542號(hào)捷達(dá)牌轎車所有人為哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司，被告蘇某某負(fù)事故全部責(zé)任；
證據(jù)二、住院病歷檔案二份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)二張，證明2014年2月11日至2014年3月26日，2014年6月17日至2014年7月4日期間，原告張某兩次入黑龍江省醫(yī)院治療，入院傷情診斷為，重度顱腦損傷、腦疝形成、面部皮膚裂傷、雙肺挫傷，首次入院行去骨瓣顱腦減壓術(shù)，二次入院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，前后住院62天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)支付222+623.57元；
證據(jù)三、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心司法鑒定意見書（黑民司臨鑒字[2015]第13號(hào)）一份、哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（哈一?？扑痉ㄨb定所[2015]精鑒字第094號(hào)）一份、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票一張、哈爾濱市第一?？漆t(yī)院鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)票據(jù)四份，證明人民法院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心、哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所，對(duì)張某人身損害情況進(jìn)行司法鑒定，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定意見為，張某顱腦損傷、去骨瓣減壓、顱腦損傷，系十級(jí)傷殘；神經(jīng)功能障礙，系十級(jí)傷殘；鑒定前一日醫(yī)療終結(jié)；住院期間平均需二人/日、院外平均需一人/日護(hù)理三個(gè)月；不支持繼續(xù)治療；不需要加強(qiáng)營養(yǎng)。哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所鑒定意見為：1、顱腦損傷所致智能改變-輕度；2、與交通事故為直接因果關(guān)系；3、傷殘等級(jí)為八級(jí)。二次司法鑒定，共支付司法鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)用5+730元；
證據(jù)四、張某工資證明一份、護(hù)理人員工資證住院證明二份、醫(yī)院病人護(hù)理服務(wù)協(xié)議書四份、護(hù)理費(fèi)收據(jù)四張，證明2014年2月11日至鑒定前一日2015年1月25日，為醫(yī)療終結(jié)，期間349天，張某本人月工資1+472元，產(chǎn)生誤工費(fèi)16+890元，住院期間二人/日護(hù)理，院外一人/日護(hù)理三個(gè)月，產(chǎn)生護(hù)理誤工損失，張某從ICU重癥監(jiān)護(hù)室轉(zhuǎn)入普通病房時(shí)，根據(jù)病情需要，聘請(qǐng)哈爾濱協(xié)和護(hù)理服務(wù)有限公司護(hù)理人員對(duì)張某進(jìn)行護(hù)理，共計(jì)護(hù)理20天，支付護(hù)理費(fèi)4+800元。根據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理費(fèi)共計(jì)33+233元；
證據(jù)五、黑龍江省醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張，證明打印病例檔案，支出打印費(fèi)34元。
證據(jù)六、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單一份，證明肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蘇某某對(duì)原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對(duì)票據(jù)無異議，對(duì)病歷真實(shí)性無異議，但對(duì)住院天數(shù)的計(jì)算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時(shí)間為43天，第二次住院時(shí)間為17天，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險(xiǎn)公司認(rèn)可作出的八級(jí)傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個(gè)傷殘中低等級(jí)傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級(jí)傷殘?jiān)阼b定系數(shù)時(shí)應(yīng)按1%計(jì)算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計(jì)算，同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。對(duì)證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對(duì)屈長吉工資證明真實(shí)性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個(gè)月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為3+500元，屈凡雨月收入超過3+500元應(yīng)提供完稅證明；對(duì)證據(jù)五、六無異議。
被告汽機(jī)軸瓦公司對(duì)原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對(duì)票據(jù)無異議，對(duì)病歷真實(shí)性無異議，但對(duì)住院天數(shù)的計(jì)算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時(shí)間為43天，第二次住院時(shí)間為17天，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險(xiǎn)公司認(rèn)可作出的八級(jí)傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個(gè)傷殘中低等級(jí)傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級(jí)傷殘?jiān)阼b定系數(shù)時(shí)應(yīng)按1%計(jì)算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計(jì)算，同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。對(duì)證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對(duì)屈長吉工資證明真實(shí)性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個(gè)月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為3+500元，屈凡雨收入超過3+500元的話應(yīng)提供完稅證明；對(duì)證據(jù)五、六無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對(duì)票據(jù)無異議，對(duì)病歷真實(shí)性無異議，但對(duì)住院天數(shù)的計(jì)算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時(shí)間為43天，第二次住院時(shí)間為17天，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險(xiǎn)公司認(rèn)可作出的八級(jí)傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個(gè)傷殘中低等級(jí)傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級(jí)傷殘?jiān)阼b定系數(shù)時(shí)應(yīng)按1%計(jì)算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計(jì)算，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍；對(duì)證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對(duì)屈長吉工資證明真實(shí)性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個(gè)月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為3+500元，屈凡雨收入超過3+500元的話應(yīng)提供完稅證明；對(duì)證據(jù)五、六無異議。
被告都某保險(xiǎn)公司對(duì)原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一無異議；證據(jù)二中對(duì)票據(jù)無異議，對(duì)病歷真實(shí)性無異議，但對(duì)住院天數(shù)的計(jì)算有異議，根據(jù)兩份病歷顯示，原告第一次住院時(shí)間為43天，第二次住院時(shí)間為17天，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為+60天；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，同一處傷情不能做多次鑒定，保險(xiǎn)公司認(rèn)可作出的八級(jí)傷殘的鑒定，另外認(rèn)為原告所提出的多個(gè)傷殘中低等級(jí)傷殘鑒定系數(shù)有問題，十級(jí)傷殘?jiān)阼b定系數(shù)時(shí)應(yīng)按1%計(jì)算，不應(yīng)按照原告所提出的2%計(jì)算，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍；對(duì)證據(jù)四住院期間雇傭護(hù)工的協(xié)議、張某工資證明無異議，對(duì)屈長吉工資證明真實(shí)性無異議，但無法證明其工資收入在護(hù)理期間減少，屈凡雨需要提供在進(jìn)行護(hù)理工作之前三個(gè)月的工資條收入減少的證明或納稅證明以及護(hù)理期間其工資發(fā)放情況，以證明其收入有減少，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為3+500元，屈凡雨收入超過3+500元的話應(yīng)提供完稅證明；對(duì)證據(jù)五、六無異議。
被告蘇某某為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、票據(jù)4張、就診卡2張，證明原告住院期間蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)用41+000元；
證據(jù)二、急救費(fèi)票據(jù)1張，證明當(dāng)天事故發(fā)生后，支出急救費(fèi)用337.1元，要求由保險(xiǎn)公司將該筆費(fèi)用直接向被告蘇某某支付。
原告對(duì)被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告汽機(jī)軸瓦公司對(duì)被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告安邦保險(xiǎn)公司對(duì)被告蘇某某所舉示證據(jù)均無異議。
被告平安保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。
被告安邦保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：經(jīng)審理查明：2014年2月11日19時(shí)10分，被告蘇某某駕駛黑AX5542號(hào)捷達(dá)牌轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿進(jìn)鄉(xiāng)街由東向西行駛至三大動(dòng)力路口處，將在人行橫道內(nèi)由北向南橫過道路的案外人劉淑琴、原告張某撞倒致傷。哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)于2014年3月3日作出哈公交認(rèn)字[2014]第00043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告蘇某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，案外人劉淑琴、原告張某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告蘇某某所駕駛的黑AX5542號(hào)捷達(dá)牌轎車所有人為被告汽機(jī)軸瓦公司，事故當(dāng)日被告蘇某某通過朋友借用該車，發(fā)生此次事故。該事故車輛在被告都某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。原告?zhèn)笥?014年2月11日至2014年3月26日在黑龍江省醫(yī)院住院治療，住院43天。2014年6月17日至2014年7月4日第二次入黑龍江省醫(yī)院行顱骨修復(fù)術(shù)，住院17天。兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)222+960.67，其中被告蘇某某墊付41+337.1元。黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心于2015年1月26日作出黑民司臨鑒字[2015]第13號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某顱腦損傷、去骨瓣減壓、顱腦損傷，系十級(jí)傷殘；神經(jīng)功能障礙，系十級(jí)傷殘；鑒定前一日醫(yī)療終結(jié)；住院其間平均需二人/日，院外平均需一人/日護(hù)理三個(gè)月；不支持繼續(xù)治療；不需要加強(qiáng)營養(yǎng)。哈爾濱市第一?？漆t(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所2015年5月22日作出哈一專司法鑒定所[2015]精鑒字第094號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、顱腦損傷所致智能改變-輕度；2、與交通事故為直接因果關(guān)系；3、傷殘等級(jí)為Ⅷ級(jí)。
另查，原告張某傷前為哈爾濱市華鑫電站設(shè)備安裝有限責(zé)任公司勞資員，工資為1+472元/月。原告?zhèn)笥善湔煞蚣皟鹤幼o(hù)理，其丈夫屈長吉為機(jī)械工業(yè)哈爾濱焊接技術(shù)培訓(xùn)中心職工，工資收入為3+043.28元/月，其兒子屈凡雨為中國航天科工集團(tuán)第三研究院第八三五七研究所職工，工資收入為9+489元/月。
2014年黑龍江省人均可支配收入為19+597元/年。

本院認(rèn)為：被告蘇某某駕駛從被告汽機(jī)軸瓦公司處借來的機(jī)動(dòng)車，未能盡到安全駕駛義務(wù)，造成此次事故，致使原告與案外人張某受傷，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景笐?yīng)有被告都某保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告蘇某某予以賠償。因此次事故共有兩名傷者，故應(yīng)按兩名傷者損失比例予以賠付。原告主張的二次住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為222+623.57元，另外被告蘇某某墊付的337.1元急救費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)，故本院共支持原告醫(yī)療費(fèi)222+960.67元。原告因傷產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)32+411.7元（3+043.28元/月×12÷365天×60天＋9+489元/月×12÷365天×40天+4+800元+3+043.28元×3個(gè)月），本院予以支持，原告主張護(hù)理費(fèi)33+233元，超出部分本院不予支持。原告因傷產(chǎn)生交通費(fèi)360元（2人×3元/天×60天），原告現(xiàn)主張4+960元，超出部分本院不予支持。原告住院期間產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)6+000元（100元/天×60天），原告主張6+200元，超出部分本院不予支持。原告主張因傷產(chǎn)生誤工費(fèi)16+890元（1472元/月×12÷365元×349天），于法有據(jù)，本院予以支持。原告因傷直接導(dǎo)致顱腦損傷所致智能改變-輕度，構(gòu)成Ⅷ級(jí)傷殘；顱腦損傷、去骨瓣減壓、顱腦損傷，系十級(jí)傷殘；神經(jīng)功能障礙，系十級(jí)傷殘。被告都某保險(xiǎn)公司提出對(duì)原告?zhèn)麣堣b定有異議，認(rèn)為對(duì)同一處傷情不能進(jìn)行兩次鑒定，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告所作的兩個(gè)鑒定并非重復(fù)鑒定，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心于2015年1月26日作出的黑民司臨鑒字[2015]第13號(hào)司法鑒定意見書系對(duì)其肢體、臟器功能所受傷害作出的傷殘等級(jí)鑒定，而哈爾濱市第一?？漆t(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所2015年5月22日作出的哈一專司法鑒定所[2015]精鑒字第094號(hào)司法鑒定意見書則是對(duì)其受傷后精神智力受損所作出的傷殘等級(jí)鑒定，二者鑒定的性質(zhì)不同，并非重復(fù)鑒定，故原告張某的傷殘賠償金應(yīng)為125+420.8元（19+597元/年×20年×0.32）為宜，原告主張133+259.6元，超出部分本院不予支持。原告主張精神撫慰金數(shù)額過高，本院酌定10+000為宜。原告主張病例檔案復(fù)印費(fèi)34元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)用5+730元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10+000元額度中，本案原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為228+960.67+（222+960.67元＋6+000元），案外人劉淑琴醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為56+568.94元（54+168.94元＋2+400元），依照損失比例計(jì)算，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)獲賠醫(yī)療費(fèi)8+019元（10+000元×80.19%）。交強(qiáng)險(xiǎn)限額中死亡、傷殘賠償金共110+000元的部分，原告張某應(yīng)得傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)及精神撫慰金合計(jì)185+116.5元（125+420.8元++16+890元+32+411.7元++360元+34元+10+000元），案外人劉淑琴應(yīng)得護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)、購買紙尿褲費(fèi)用等共計(jì)27+286.91元（26+754.41元+130元＋42元+360.5元），按照損失比例計(jì)算，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)該部分限額內(nèi)應(yīng)獲賠95+865元（110+000元×87.15%）。原告張某因該起交通事故造成各項(xiàng)損失合計(jì)414+077.17元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，尚余310+193.17元。案外人劉淑琴因該起交通事故共造成各項(xiàng)損失合計(jì)83+855.85元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，尚余67+797.68元。按照損失比例計(jì)算，原告張某在第三者責(zé)任險(xiǎn)中應(yīng)獲賠的賠償金數(shù)額應(yīng)為246+180元（300+000元×82.06%）。在交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者險(xiǎn)賠付完畢后，原告損失尚有64+013.17元未能得到賠付，該部分款項(xiàng)均應(yīng)由被告蘇某某予以賠付，扣除被告蘇某某墊付的41+337.1元醫(yī)療費(fèi)，被告蘇某某尚應(yīng)賠付原告張某22+676.07元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條以及《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某醫(yī)療費(fèi)8+019元；
二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)95+865元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)246+180元；
四、被告蘇某某于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告張某傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)22+676.07元;
五、駁回原告張某對(duì)被告哈爾濱汽機(jī)軸瓦有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4+300元，鑒定費(fèi)5+730元（原告已預(yù)交），由被告蘇某某負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審++判++長++++姚++冰

人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 王雪