上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人：許進(jìn)平，系荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人余某某買賣合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月8日公開開庭審理了本案。張某某的委托代理人許進(jìn)平、余某某的委托代理人王亞麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：請求依法撤銷掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初304號民事判決書，判決駁回余某某的訴訟請求或發(fā)回重審，一審、二審訴訟費由余某某承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實有誤。張某某只是承包了湖北京大飼料股份有限公司（以下簡稱京大公司）的勞務(wù)管理，其并未找余某某購買鋼材。建筑工程中鋼材由京大公司負(fù)責(zé)購買，余某某應(yīng)向京大公司主張權(quán)利，一審法院判決此欠款由張某某支付錯誤。
余某某辯稱，其與張某某之間成立買賣合同關(guān)系，張某某向其出具了欠條后，兩次向余某某支付鋼材款，張某某主張雙方?jīng)]有買賣合同關(guān)系沒有事實和法律依據(jù)。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
余某某向一審法院起訴請求：請求判令張某某向余某某支付拖欠的鋼材款288300元，按月息2%計算自2012年10月1日起至還清之日止的資金占用利息，訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2012年，張某某因承包工程在余某某處購買鋼材。2012年12月28日，張某某出具欠條1份，載明“今欠到余總鋼材款388300元整”。后張某某于2014年春節(jié)前支付鋼材款10萬元后未再支付。
一審法院認(rèn)為，張某某在余某某處購買鋼材并出具了欠條，張某某應(yīng)向余某某支付所欠貨款288300元。關(guān)于余某某主張按月息2%計算自2012年10月1日起的資金占用利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付。”因雙方在欠條中未約定支付時間，且余某某未提供證據(jù)證明收到鋼材的時間，故張某某應(yīng)自出具欠條的時間即2012年12月28日支付鋼材款。又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”及《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條第一款“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”的規(guī)定，余某某主張的資金占用利息實際為張某某逾期付款的損失，故本院對以中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍計算部分予以支持，對超出部分不予支持。
關(guān)于張某某稱貨款為張貴山所欠，與張某某無關(guān)的抗辯意見。因張某某認(rèn)可欠條系其本人出具，且對欠款金額無異議，故對張某某的該抗辯意見不予采納。
關(guān)于張某某稱該欠款經(jīng)案外人毛德進(jìn)認(rèn)可，應(yīng)由毛德進(jìn)償還的抗辯意見。余某某陳述毛德進(jìn)在欠條上載明“請財務(wù)在2013.5.10號前支付”字樣，毛德進(jìn)雖同意支付該欠款，但該欠款未實際支付給余某某，且毛德進(jìn)的認(rèn)可并未能免除張某某支付欠款的責(zé)任，故對張某某的該抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條第一款之規(guī)定，判決：一、張某某于判決生效之日起5日內(nèi)支付余某某鋼材款288300元及逾期付款損失（逾期付款損失以288300元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍計算自2012年12月28日至還清之日止）；二、駁回余某某其他訴訟請求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5630元，減半收取2815元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，張某某向本院提交證據(jù)：1、京大公司出具的《證明》，其主要內(nèi)容是工程所有的材料款包括鋼材款都由京大公司負(fù)責(zé)，并由京大公司財務(wù)結(jié)算。擬證明張某某受京大公司委托向余某某購買的鋼材。2、荊門市三恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的企業(yè)基本信息一份，擬證明目的與證據(jù)1相同。
余某某質(zhì)證稱，對京大公司出具《證明》的真實性有異議，京大公司目前處于破產(chǎn)清算狀態(tài)，該證明不能達(dá)到張某某所要證明的目的，京大公司與張某某之間的約定沒有向余某某說明，京大公司也沒有擔(dān)保鋼材款由京大公司支付。荊門市三恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的企業(yè)基本信息是三恒房地產(chǎn)的，并非京大公司的，與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，對證據(jù)1，京大公司出具的《證明》，雖然京大公司認(rèn)可鋼材款由其支付，并愿意承擔(dān)還款責(zé)任，但京大公司并未償還該筆款項，京大公司與張某某之間的約定未得到余某某的認(rèn)可。本案中出具欠條的人是張某某，并非京大公司，且張某某在出具欠條之后分兩次還款10萬元給余某某。京大公司出具的《證明》系證人證言，其證明效力與張某某出具的欠條效力相比較，書證的效力明顯大于證言的效力。綜上，本院對該證據(jù)不予采信。對證據(jù)2，荊門市三恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司屬于獨立的法人，該公司與京大公司是否屬于同一人投資，并不影響本案的結(jié)果處理，對該證據(jù)不予采信。
余某某向本院提交如下證據(jù)：蔣靜華個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、余某某與蔣靜華婚姻登記復(fù)印件、余某某與楊梅合伙經(jīng)營協(xié)議書、中國農(nóng)業(yè)銀行流水明細(xì)、業(yè)務(wù)憑證為一組證據(jù)。擬證明張某某出具欠條后，向余某某支付了10萬元的鋼材款，買賣合同關(guān)系的雙方主體為張某某和余某某，該組證據(jù)與張某某出具的欠條相互印證。
張某某質(zhì)證稱：對個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、婚姻登記復(fù)印件、業(yè)務(wù)憑證的關(guān)聯(lián)性提出異議，合伙經(jīng)營協(xié)議書是復(fù)印件，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。對農(nóng)行交易明細(xì)的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明張某某將10萬元匯給余某某，該組證據(jù)不能證明張某某與余某某是買賣關(guān)系的主體。
本院認(rèn)為，二審?fù)徶?，為了查明張某某向楊梅賬戶打款原因，張某某的代理人當(dāng)庭通過電話聯(lián)系張某某，張某某陳述（外音播放），“向楊梅匯款過10萬元，兩筆5萬元，余某某去我家找我要錢，余總委托楊梅找我要的。”張某某的陳述與余某某的陳述一致，該組證據(jù)能夠證明張某某轉(zhuǎn)給楊梅的10萬元實際是給余某某的錢，故對余某某提交的一組證據(jù)予以采信。
二審審理查明的事實與原判認(rèn)定的事實相同。
本案二審爭議的焦點為，張某某是不是買賣合同的主體。
張某某主張，其只是承包京大公司的勞務(wù)管理，在安排勞務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)無鋼材，向毛德進(jìn)匯報，毛德進(jìn)打電話向余某某佘欠鋼材。2012年12月28日，余某某根據(jù)毛德進(jìn)的要求將鋼材送到京大公司，張某某作為當(dāng)時在場人員給余某某出具了欠條。之后，余某某找張某某時，張某某已告知該款由京大公司支付，毛德進(jìn)也在欠條上簽了字，故張某某并非買賣合同的主體，不應(yīng)支付欠款。
余某某辯稱，鋼材是給張某某供的貨，并非給毛德進(jìn)供貨，買賣雙方主體是張某某和余某某。張某某2012年12月28日出具的欠條，并非是當(dāng)日的送貨，從2012年4月開始，余某某一直在向張某某供應(yīng)鋼材。2012年12月28日，雙方對2012年10月1日以前拖欠的鋼材款進(jìn)行了結(jié)算，才由張某某出具欠條。因毛德進(jìn)欠張某某的工程款，張某某沒有錢給余某某，楊梅和張某某一起找毛德進(jìn)是為了督促張某某及時結(jié)算貨款，后來毛德進(jìn)在欠條上面簽的字。

本院認(rèn)為，張某某于2012年12月28日出具欠條，欠條中載明“今欠到余總鋼材款388300元整”并注2012年10月1日前。從欠條上注明“2012年10月1日前”的理解，應(yīng)是張某某與余某某對2012年10月1日之前的鋼材款的結(jié)算。張某某稱余某某是根據(jù)毛德進(jìn)的要求將鋼材送到京大公司，其只是作為當(dāng)時在場人員給余某某出具的欠條，而余某某稱該欠條是在雙方對2012年10月1日前的鋼材款進(jìn)行結(jié)算后出具的。從張某某出具的欠條內(nèi)容來看，余某某的陳述更符合邏輯。
張某某在出具欠條后，余某某找張某某還款，張某某分兩次向楊梅賬戶匯款共10萬元。張某某向余某某出具欠條并支付欠款的行為，相互印證張某某系買賣合同的主體。
雖然毛德進(jìn)在欠條下方簽注“請財務(wù)在2013.5.10號前支付”，但張某某提交的證據(jù)不足以證明毛德進(jìn)就是買賣合同關(guān)系的主體，毛德進(jìn)簽字讓財務(wù)支付張某某的欠款，只是作為張某某的債務(wù)履行輔助人。在毛德進(jìn)未代為履行張某某債務(wù)的情況下，張某某作為合同當(dāng)事人，仍應(yīng)履行合同義務(wù)。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5630元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王寬軍 審判員　　徐　英 審判員　　王小云

書記員：陳婷婷