張某某
李增云（河北紅安律師事務(wù)所）
王玉蓮（河北紅安律師事務(wù)所）
楊某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康永
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
岳文彪（河北保定北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人李增云，河北紅安律師事務(wù)所律師。
委托代理人王玉蓮，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，漢族，住蠡縣。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人岳文彪，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告楊某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人王玉蓮，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人康永、人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人岳文彪到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2016年1月13日13時(shí)許，被告楊某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛車由東向西行駛至保新公路安州道口路段時(shí)，與原告所騎的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。
此事故經(jīng)安新縣交警大隊(duì)調(diào)查，做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送到河北大學(xué)附屬醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)到安新縣醫(yī)院入院治療，現(xiàn)仍在治療當(dāng)中。
截止2016年3月10日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)103402.83元，一直由個(gè)人墊付。
被告楊某系事故責(zé)任人，應(yīng)該賠償原告各項(xiàng)損失。
華安財(cái)險(xiǎn)公司是冀Ｆ×××××號(hào)牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人保財(cái)險(xiǎn)公司系冀Ｆ×××××號(hào)牽引車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣醫(yī)療費(fèi)103402.83元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，請(qǐng)核實(shí)事故的事實(shí)及楊某的駕駛證、車輛行駛證是否合法有效，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我公司不賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，同意華安財(cái)險(xiǎn)公司的答辯意見。
補(bǔ)充一點(diǎn):楊某在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，合同約定行駛區(qū)域是蠡縣、定州、任丘，本案事故發(fā)生在安新縣境內(nèi)，按照合同第九條第四款的約定應(yīng)扣除10%的費(fèi)用，對(duì)于扣除的費(fèi)用應(yīng)由楊某賠償。
請(qǐng)核實(shí)掛車是否投保，應(yīng)追加掛車的保險(xiǎn)公司，賠償損失應(yīng)按比例承擔(dān)，不應(yīng)全部應(yīng)由我公司賠償。
被告楊某未答辯。
原告張某某提交了下列證據(jù):
1、張某某身份證，證明其身份情況。
2、安新縣交警大隊(duì)于2016年3月6日出具的安公交認(rèn)字[2016]第00043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，證明該事故發(fā)生的基本情況及責(zé)任認(rèn)定情況。
3、冀Ｆ×××××號(hào)牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單各一份（復(fù)印件），證明該車投保情況，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單上注有”本投保車輛按（蠡縣－定州－任丘）固定路線行駛”。
4、河北大學(xué)附屬醫(yī)院自助繳費(fèi)單1張，門診收費(fèi)票據(jù)11張，金額共計(jì)4202.99元。
5、河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明書、××案、住院收費(fèi)票據(jù)（金額:34202.41元）、住院費(fèi)用清單各一份，證明原告?zhèn)榧霸谠撛壕戎芜^程、支出醫(yī)療費(fèi)、出院醫(yī)囑的情況。
6、安新縣醫(yī)院診斷證明、××人費(fèi)用清單（自2016年1月15日至2016年3月10日，金額:64997.43元）各一份，住院預(yù)交押金單27張（金額95000元）。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)身份證、事故認(rèn)定書、保單沒意見，復(fù)印件請(qǐng)核實(shí)原件。
河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明沒有蓋章，不認(rèn)可，住院押金單不能證實(shí)已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。
對(duì)其他證據(jù)沒意見。
對(duì)費(fèi)用清單中的乙類藥按75%進(jìn)行賠償，對(duì)丙類藥不賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，同意華安財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，補(bǔ)充質(zhì)證:對(duì)河北大學(xué)附屬醫(yī)院自助繳費(fèi)單不認(rèn)可，原告在安新縣醫(yī)院支出的費(fèi)用需開具正式票據(jù)后再進(jìn)行賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款（含不計(jì)免賠率特約條款）各一份，代抄單中載有特定約定:本投保車輛按（蠡縣－定州－任丘）固定路線行駛。
保險(xiǎn)條款第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定:投保時(shí)約定行駛區(qū)域，保險(xiǎn)事故發(fā)生在約定行駛區(qū)域以外的，增加免賠率10%。
不計(jì)免賠率特約條款第五條規(guī)定:投保時(shí)約定行駛區(qū)域，保險(xiǎn)事故發(fā)生在約定行駛區(qū)域以外而增加的，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
原告張某某質(zhì)證稱，保險(xiǎn)條款是格式條款，不能證實(shí)保險(xiǎn)公司與楊某就相關(guān)免賠做了約定，抄單上雖注明了固定路線行駛，但對(duì)此是否免賠及免賠多少?zèng)]有約定。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證稱無異議。
被告華安財(cái)險(xiǎn)公司、楊某均未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，且安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，為全部過錯(cuò)，故其應(yīng)賠償原告因此事故造成的全部損失。
冀Ｆ×××××號(hào)牽引車在華安財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。
該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在本案中主張其醫(yī)療費(fèi)損失103402.83元，并提供了河北大學(xué)附屬醫(yī)院的自助繳費(fèi)單、門診票據(jù)、診斷證明書、××案、住院收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單及安新縣醫(yī)院診斷證明、××人費(fèi)用清單、預(yù)交押金單，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
上述證據(jù)能夠證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)103402.83元，故對(duì)原告的該部分損失予以認(rèn)定。
就二被告提出的抗辯主張及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下:河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明雖沒有蓋章，形式上有瑕疵，但該證據(jù)與××案相互印證。
安新縣住院押金單雖不能單獨(dú)不能證實(shí)原告已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，××人費(fèi)用清單相結(jié)合，能夠證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)。
自助繳費(fèi)單系原告方在河北大學(xué)附屬醫(yī)院自助繳費(fèi)設(shè)備交費(fèi)后打印的單據(jù)，該筆費(fèi)用系實(shí)際支出，予以確認(rèn)。
醫(yī)療費(fèi)均系原告的直接損失，二被告主張醫(yī)療費(fèi)按類別進(jìn)行不同比例的賠償，于法無據(jù)。
綜上，對(duì)二被告的相關(guān)抗辯意見不予采納。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司另辯稱，楊某未按合同約定行駛區(qū)域行駛，應(yīng)扣除10%的費(fèi)用，扣除的相應(yīng)費(fèi)用由楊某賠償。
原告對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予認(rèn)可。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定:”保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的”免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
據(jù)此，人保財(cái)險(xiǎn)公司所主張的免賠率（扣除10%）系免責(zé)條款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:”訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)其已就免賠率條款向投保人作出了提示及明確說明的義務(wù)，故上述條款不產(chǎn)生效力，對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。
關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)公司提出的應(yīng)追加掛車保險(xiǎn)公司的問題。
經(jīng)本院與被告楊某核實(shí)，其并未提供掛車投保的證據(jù)，人保財(cái)險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證實(shí)掛車投保，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)103402.83元，首先由華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償10000元，其余93402.83元應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因楊某已墊付5000元，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)88402.83元。
楊某墊付的部分可以向人保財(cái)險(xiǎn)公司理賠。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)人民幣88402.83元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、被告楊某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2528元,由被告楊某負(fù)擔(dān)人民幣2260元，由原告張某某負(fù)擔(dān)人民幣268元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，且安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，為全部過錯(cuò)，故其應(yīng)賠償原告因此事故造成的全部損失。
冀Ｆ×××××號(hào)牽引車在華安財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。
該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在本案中主張其醫(yī)療費(fèi)損失103402.83元，并提供了河北大學(xué)附屬醫(yī)院的自助繳費(fèi)單、門診票據(jù)、診斷證明書、××案、住院收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單及安新縣醫(yī)院診斷證明、××人費(fèi)用清單、預(yù)交押金單，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
上述證據(jù)能夠證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)103402.83元，故對(duì)原告的該部分損失予以認(rèn)定。
就二被告提出的抗辯主張及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下:河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明雖沒有蓋章，形式上有瑕疵，但該證據(jù)與××案相互印證。
安新縣住院押金單雖不能單獨(dú)不能證實(shí)原告已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，××人費(fèi)用清單相結(jié)合，能夠證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)。
自助繳費(fèi)單系原告方在河北大學(xué)附屬醫(yī)院自助繳費(fèi)設(shè)備交費(fèi)后打印的單據(jù)，該筆費(fèi)用系實(shí)際支出，予以確認(rèn)。
醫(yī)療費(fèi)均系原告的直接損失，二被告主張醫(yī)療費(fèi)按類別進(jìn)行不同比例的賠償，于法無據(jù)。
綜上，對(duì)二被告的相關(guān)抗辯意見不予采納。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司另辯稱，楊某未按合同約定行駛區(qū)域行駛，應(yīng)扣除10%的費(fèi)用，扣除的相應(yīng)費(fèi)用由楊某賠償。
原告對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予認(rèn)可。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定:”保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的”免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
據(jù)此，人保財(cái)險(xiǎn)公司所主張的免賠率（扣除10%）系免責(zé)條款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:”訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)其已就免賠率條款向投保人作出了提示及明確說明的義務(wù)，故上述條款不產(chǎn)生效力，對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。
關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)公司提出的應(yīng)追加掛車保險(xiǎn)公司的問題。
經(jīng)本院與被告楊某核實(shí)，其并未提供掛車投保的證據(jù)，人保財(cái)險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證實(shí)掛車投保，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)103402.83元，首先由華安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償10000元，其余93402.83元應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因楊某已墊付5000元，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)88402.83元。
楊某墊付的部分可以向人保財(cái)險(xiǎn)公司理賠。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)人民幣88402.83元。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、被告楊某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2528元,由被告楊某負(fù)擔(dān)人民幣2260元，由原告張某某負(fù)擔(dān)人民幣268元。

審判長：孟雁同
審判員：王東
審判員：張克松

書記員：徐凡