原告：張某(系受害人余萬(wàn)斌女兒)，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。委托訴訟代理人：岳進(jìn)軍，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張杰，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住沙洋縣。被告：荊門市民豐科技有限責(zé)任公司，住所地荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)荊潛路33號(hào)。法定代表人：金紅波，該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市象山大道45號(hào)。負(fù)責(zé)人：文雷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。被告：龍丹，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住松滋市。委托訴訟代理人：劉安安（系被告龍丹丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)玉嶺南路113-115號(hào)。負(fù)責(zé)人：晏林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告王某某、荊門市民豐科技有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱荊門民豐科技有限公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司）、龍丹、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（簡(jiǎn)稱平安財(cái)保松滋支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某以及被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司、龍丹、平安財(cái)保松滋支公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，被告王某某、荊門民豐科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告王某某、龍丹、荊門民豐科技有限公司賠償原告因交通事故遭受的損失204638元,由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司、平安財(cái)保松滋支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償；2.本案訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月18日14時(shí)許，被告龍丹駕駛車鄂Ｄ×××××小轎車（載余萬(wàn)斌、何冬保、何清明）沿湖北省S88高速公路由東向西行駛至8KM+700M處時(shí)，與前方同向由被告王某某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號(hào)掛重型罐式半掛車尾隨相撞，造成余萬(wàn)斌當(dāng)場(chǎng)死亡，何冬保（經(jīng)搶救無(wú)效死亡）、何清明、龍丹受傷，兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)荊州市公安局高速公路警察支隊(duì)江南大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告龍丹負(fù)主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任。肇事的鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式半掛車所有人均登記在被告荊門民豐科技有限公司名下，事發(fā)時(shí)由王某某持證駕駛，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事的鄂Ｄ×××××號(hào)小轎在被告平安財(cái)保松滋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，因發(fā)生事故時(shí)乘坐人余萬(wàn)斌被甩出車外當(dāng)場(chǎng)死亡，也應(yīng)由被告平安財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某未提交答辯狀，但在收到訴狀后稱，我系被告荊門民豐科技有限公司駕駛員，所駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式半掛車系荊門民豐科技有限公司所有。被告荊門民豐科技有限公司未提交答辯狀，但在收到起訴狀后稱，被告王某某系該公司駕駛員，事故發(fā)生后該公司墊付費(fèi)用30000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司辯稱:一、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議；二、鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式半掛車在我司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分我司在核實(shí)被告事故發(fā)生時(shí)其駕駛證、行車證、從業(yè)資格證處于檢驗(yàn)有效期限內(nèi)的情況下承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)部分的責(zé)任，對(duì)于原告各項(xiàng)賠償訴請(qǐng)：1.死亡賠償金計(jì)算年限沒(méi)有異議，對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照原告提交的戶籍來(lái)確定；2.精神撫慰金訴請(qǐng)過(guò)高建議25000元；3.喪葬費(fèi)予以認(rèn)可；4.交通費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn)；5.因保險(xiǎn)公司不是本案侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用，同時(shí)根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)第26條第七項(xiàng)規(guī)定訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。被告龍丹辯稱：1.對(duì)原告主張的事實(shí)沒(méi)有異議;2.交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分?jǐn)偟牟糠治乙笕抠r償給余萬(wàn)斌、何冬保兩位死者親屬；3.被告荊門民豐科技有限公墊付的30000元是墊付給死者余萬(wàn)斌的。被告平安財(cái)保松滋支公司辯稱：1.原告訴求的各項(xiàng)損失請(qǐng)法院依法核算；2.受害人余萬(wàn)斌系鄂Ｄ×××××號(hào)轎車上的乘坐人員，即便被甩出車外死亡，依法也不應(yīng)認(rèn)定為第三者，不屬于平安公司交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍，因此原告對(duì)平安公司的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法予以駁回。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2017年4月18日14時(shí)許，被告龍丹駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車（載余萬(wàn)斌、何冬保、何清明）沿湖北省S88高速公路由東向西行駛至8KM+700M處時(shí),與前方同向由被告王某某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式半掛車尾隨相撞，造成轎車內(nèi)余萬(wàn)斌當(dāng)場(chǎng)死亡（享年79周歲）、何冬保（經(jīng)搶救無(wú)效死亡）、龍丹、何清明受傷，兩車及道路護(hù)欄受損的交通事故。該事故經(jīng)荊州市公安局高速公路警察支隊(duì)江南大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告龍丹負(fù)主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，受害人余萬(wàn)斌、何冬保、何清明無(wú)責(zé)任。另查明，被告王某某所駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式半掛車，系被告荊門民豐科技有限公司所有，事故發(fā)生后被告荊門民豐科技有限公司支付余萬(wàn)斌費(fèi)用30000元。被告荊門民豐科技有限公司為肇事的鄂Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號(hào)重型罐式半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司投保了122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；被告龍丹所有的鄂Ｄ×××××號(hào)小轎在被告平安財(cái)保松滋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)；上述事實(shí)，有原、被告身份信息、交通事故認(rèn)定書、死亡醫(yī)學(xué)證明，被告行駛證、駕駛、投保單等證據(jù)及庭審筆錄在卷予以佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，庭后又將上述證據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，可以采信。原告主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張要求被告平安財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償?shù)恼?qǐng)求，本院認(rèn)定如下：原告認(rèn)為受害人余萬(wàn)斌在發(fā)生交通事故時(shí)被甩出車外造成死亡，被告平安財(cái)保松滋支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償；被告平安財(cái)保松滋支公司認(rèn)為，受害人余萬(wàn)斌系鄂Ｄ×××××號(hào)轎車上的乘坐人員，即便被甩出車外造成死亡，依法也不應(yīng)認(rèn)定為第三者，不屬于該公司賠償范圍。本院認(rèn)為，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，如本車人員因機(jī)動(dòng)車顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛造成損害的，也不屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，故原告要求被告平安財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)中進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С?。根?jù)上述所認(rèn)定的事實(shí)，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告張某可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失作如下認(rèn)定：1.死亡賠償金146930元（29386元/年×5年,參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）；2.喪葬費(fèi)25708元（51415元/年÷2，按在崗職工6個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3.精神撫慰金根據(jù)其家庭實(shí)際情況酌定為30000元；4.處理事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌定為2000元,上述損失共計(jì)204638元。

綜上所述，本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)荊州市公安局高速公路警察支隊(duì)江南大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告龍丹負(fù)主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，受害人余萬(wàn)斌、何冬保、何清明無(wú)責(zé)任，認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，當(dāng)事人均不持異議，本院予以認(rèn)可。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，余下的在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定由肇事者龍丹承擔(dān)70%責(zé)任；由被告王某某承擔(dān)30%責(zé)任，被告王某某系被告荊門民豐科技有限公司雇請(qǐng)的駕駛員，發(fā)生事故時(shí)正在履行職務(wù),該責(zé)任應(yīng)由雇主荊門民豐科技有限公司承擔(dān)。本起交通事故造成二人死亡、二人受傷，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元限額中賠償時(shí)應(yīng)分?jǐn)傎r償，受傷當(dāng)事人均同意賠償給余萬(wàn)斌、何冬保兩位死者，本院予以認(rèn)可，依據(jù)上述賠償原則，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中賠償55000元；在三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償44891元（204638-55000）×30%,合計(jì)99891元，由被告龍丹賠償104747元(204638-99891）。原告張某在得到保險(xiǎn)賠償后應(yīng)返還被告荊門民豐科技有限公司墊付的費(fèi)用30000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣99891元;二、被告龍丹于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失共計(jì)人民104747元；三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4370元，減半收取2185元，由被告龍丹負(fù)擔(dān)1529元，由被告荊門民豐科技有限公司負(fù)擔(dān)656元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：夏夢(mèng)丹