上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：李春志，天津濱新律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：承某億城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)廟臺溝。
法定代表人：楊小彬，董事長。
委托訴訟代理人：林曉紅，河北正圍律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人承某億城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱億城公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初4700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某委托訴訟代理人李春志、被上訴人億城公司委托訴訟代理人林曉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實：2014年10月22日，原告與被告簽訂商品房買賣合同一份，主要條款約定原告購買萬和園小區(qū)六號樓××單元601室房屋一處，房屋總價款為427427.00元，合同第八條約定房屋于2014年12月31日之前經(jīng)驗收合格后交付原告使用，但遇有下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或者變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期：1、遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起30日內告知買受人的；2、經(jīng)政府部門允許規(guī)劃設計變更；3、因政府部門造成工程延期的。同時合同還約定除合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人逾期交房超過90日的，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，在合同約定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之二的違約金。合同簽訂后，原告向被告交付房屋總價款427427.00元。2016年5月5日，被告正式通知原告交房。
另查明，被告所開發(fā)建設的萬和園小區(qū)的設計規(guī)劃系2011年制作完成。設計之初，萬和園小區(qū)所在地自來水公司和熱力公司并未要求被告及設計部門設計遠傳控制水表和遠傳熱力表，從而導致后期小區(qū)在施工建設過程中設計規(guī)劃發(fā)生變更。同時，因小區(qū)所在地區(qū)的水網(wǎng)、電網(wǎng)工程因政府相關部門安裝未到位，致使小區(qū)遲遲達不到入住標準，即使交付房屋后也屬于臨時用電狀態(tài)，從而發(fā)生延期交房的情形。一審法院認為，原告與被告簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人真實意思表示，內容合法，為有效合同。原告按照合同約定將所購房屋價款及應交納的其它費用給付被告，履行了合同義務，但被告卻未能按約定及時交付房屋，存在違約行為，理應承擔相應民事責任。但是合同約定對于被告在施工建設過程中發(fā)生經(jīng)政府部門允許規(guī)劃設計變更或因政府部門原因造成工程延期的情形的，可以據(jù)實延期交付房屋。被告在施工建設過程中也確實因上述客觀情況發(fā)生導致遲延交房。但被告逾期交付房屋，即使有合同約定的可以延期交付房屋的情形，而被告并未能證明整個延期交付的期限皆是上述原因造成的，因此從公平原則出發(fā)，本著保護當事人合法權益、維護社會經(jīng)濟秩序、保護交易安全角度出發(fā)，被告應酌情給付原告部分違約金，參考被告給其他業(yè)主補償?shù)臉藴剩桓娼o付原告違約金1800.00元為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：限于本判決生效后十日內，被告億城公司給付原告張某某違約金1800.00元。
本院二審期間，被上訴人億城公司提交了九份生效民事判決書，上訴人不予認可，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，本院不予采信。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審法院認定的事實有相應的證據(jù)在卷佐證，依法予以確認。

本院認為，上訴人張某某與被上訴人億城公司簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，上訴人張某某履行了合同義務，被上訴人億城公司未按照合同約定于2014年12月31日前向上訴人張某某交付房屋，至2016年5月5日雙方才正式交付房屋，存在違約行為，應承擔相應民事責任。綜合審查雙方當事人提交的全部證據(jù)材料，可見被上訴人億城公司在進行房屋建設施工過程中，發(fā)生了《商品房買賣合同》第八條“政府部門允許規(guī)劃設計變更或者因政府部門造成工程延期”的情形，導致遲延交房。雙方當事人明知逾期交房后，并未協(xié)商對該《商品房買賣合同》進行解除或變更，符合《商品房買賣合同》第八條約定可以據(jù)實延期的情形。被上訴人億城公司并未舉證證明逾期交房期間全部屬于合同約定可以據(jù)實延期的期間，基于公平原則，從維護當事人合法權益，維護經(jīng)濟秩序和保護交易安全角度出發(fā)，一審法院依法行使自由裁量權，判決由被上訴人億城公司向上訴人張某某支付逾期交房違約金1800.00元，并無不當。
綜上所述，張某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 裴赤博
審判員 李紅梅
代理審判員 王立娟
代理審判員 付相如
代理審判員 高伶麗

書記員： 李云騏