張某某
劉欣（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)法律援助中心）
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范婷婷（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉欣，哈爾濱市南崗區(qū)法律援助中心律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責(zé)人劉繼元，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人范婷婷，女，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由本院代理審判員楊麗欣擔(dān)任審判長，和人民陪審員韓志偉、龐浩組成合議庭，于2014年2月26日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人劉欣，被告徐某某、被告人民財保公司委托代理人范婷婷出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告出示的證據(jù)中的道路交通事故認定書、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院CT報告、門診手冊，被告徐某某出示的交通事故和解協(xié)議、證人證言均合法有效，本院予以采信。原告出示的其他證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認如下事實:2013年8月2日8時許，被告徐某某駕駛黑A6N486號汽車在哈爾濱市南崗區(qū)花園街與原告相刮。經(jīng)哈爾濱市南崗交警大隊確認，該起交通事故由被告徐某某負全責(zé)，原告沒有責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送至哈爾濱醫(yī)大四院就醫(yī)。經(jīng)醫(yī)院檢查，沒發(fā)現(xiàn)原告任何創(chuàng)傷性病變。CT檢查結(jié)論是:腔隙性腦梗死。當(dāng)日，被告徐某某與原告達成和解協(xié)議，確認原告未因交通肇事受傷，不需賠償。被告徐某某已給付原告1000元。2013年8月28日，原告到哈爾濱德源醫(yī)院檢查，其診斷意見是:腰椎骨質(zhì)增生。此后，原告又到哈爾濱百年夏氏中醫(yī)骨傷醫(yī)院等醫(yī)療部門就診，共花醫(yī)藥費5000元。
本院認為，被告雖然在駕車過程中發(fā)生與原告刮蹭事件，但沒有造成原告受傷。原告到醫(yī)院就診檢查，其檢查結(jié)果均與交通肇事無關(guān)。鑒于此，原告目前的病癥，與本案所涉交通肇事沒有因果關(guān)系，且雙方已達成和解。故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，須于收到判決書的當(dāng)日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，經(jīng)由本院上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告出示的證據(jù)中的道路交通事故認定書、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院CT報告、門診手冊，被告徐某某出示的交通事故和解協(xié)議、證人證言均合法有效，本院予以采信。原告出示的其他證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認如下事實:2013年8月2日8時許，被告徐某某駕駛黑A6N486號汽車在哈爾濱市南崗區(qū)花園街與原告相刮。經(jīng)哈爾濱市南崗交警大隊確認，該起交通事故由被告徐某某負全責(zé)，原告沒有責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告即被送至哈爾濱醫(yī)大四院就醫(yī)。經(jīng)醫(yī)院檢查，沒發(fā)現(xiàn)原告任何創(chuàng)傷性病變。CT檢查結(jié)論是:腔隙性腦梗死。當(dāng)日，被告徐某某與原告達成和解協(xié)議，確認原告未因交通肇事受傷，不需賠償。被告徐某某已給付原告1000元。2013年8月28日，原告到哈爾濱德源醫(yī)院檢查，其診斷意見是:腰椎骨質(zhì)增生。此后，原告又到哈爾濱百年夏氏中醫(yī)骨傷醫(yī)院等醫(yī)療部門就診，共花醫(yī)藥費5000元。
本院認為，被告雖然在駕車過程中發(fā)生與原告刮蹭事件，但沒有造成原告受傷。原告到醫(yī)院就診檢查，其檢查結(jié)果均與交通肇事無關(guān)。鑒于此，原告目前的病癥，與本案所涉交通肇事沒有因果關(guān)系，且雙方已達成和解。故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔(dān)。

審判長：楊麗欣
審判員：韓志偉
審判員：龐浩

書記員：孫會