張某某
劉玉鳳（河北秦鏡律師事務所）
鄭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司
殷虹

原告張某某。
委托代理人劉玉鳳，河北秦鏡律師事務所律師。
被告鄭某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司。
（以下簡稱保險公司）
住所地:北京市朝陽區(qū)霄云里4號
送達地址:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號7層理賠中心法律部。
負責人冷日輝，經(jīng)理。
委托代理人殷虹，該公司職員。
原告張某某與被告鄭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人劉玉鳳、被告鄭某某到庭參加了訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月2日，被告鄭某某駕駛奇瑞轎車將原告撞傷，致左手拇指末節(jié)骨折，頭皮裂傷，右枕部頭皮血腫，右肩部右手右踝部軟組織挫傷。
原告住院治療一周，在家療養(yǎng)兩個月，經(jīng)肅寧縣公安交警大隊認定為原告負主要責任。
要求被告賠償各項損失共計14494.7元。
被告鄭某某辯稱，原告的損失應該有相關的證據(jù)證實。
被告保險公司辯稱，1、本案事故車輛確實在被告保險公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對原告的合理損失按事故責任比例30%在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償。
2、醫(yī)藥費，醫(yī)保外用藥及與事故無關的我公司不承擔。
3、伙食補助費根據(jù)當?shù)貥藴屎妥≡禾鞌?shù)計算。
4、誤工費，原告應提交醫(yī)院出具的需要連續(xù)休假的診斷證明、工資證明、誤工損失證明及勞動合同，月收入超過納稅標準的需提交完稅證明，我公司只承擔因休假造成的工資實際減少。
5、護理費需提供護理證明，其他與誤工費相同。
6、摩托修理費，我公司給原告車輛進行了定損，金額500元。
7、訴訟費交強險不承擔。
本院認為，原告與被告鄭某某發(fā)生交通事故，被告鄭某某負事故的次要責任，被告鄭某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告要求的損失未超交強險限額，所以原告在此次交通事故中所受的損失應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔。
原告主張醫(yī)療費3992元，但是根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)計算，醫(yī)療費為3959元，結(jié)合原告提交的病歷、費用清單，本院認定醫(yī)療費為3959元。
原告住院6天主張住院伙食補助費300元，本院予以認定。
根據(jù)原告提交的工資表計算原告的平均工資為每天101元，護理人員張通政的平均工資為每天83元，結(jié)合原告提交的診斷證明，本院認定護理費為498元，誤工費為9696元。
原告主張車損500元，被告保險公司認可，本院予以認定。
綜上，原告的損失共計14953元。
被告保險公司在交強險限額內(nèi)應承擔14953元。
被告鄭某某提交的收條原告認可為其丈夫書寫，且認可收到了被告的1000元錢，所以對被告鄭某某主張的給原告墊付1000元醫(yī)療費的事實，本院予以認定。
原告主張該款是營養(yǎng)費沒有證據(jù)證實，本院不予認定。
因此應從保險公司應賠償原告的數(shù)額中扣除1000元，扣除后被告保險公司共應給付原告13953元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告13953元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費162元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告鄭某某發(fā)生交通事故，被告鄭某某負事故的次要責任，被告鄭某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告要求的損失未超交強險限額，所以原告在此次交通事故中所受的損失應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔。
原告主張醫(yī)療費3992元，但是根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)計算，醫(yī)療費為3959元，結(jié)合原告提交的病歷、費用清單，本院認定醫(yī)療費為3959元。
原告住院6天主張住院伙食補助費300元，本院予以認定。
根據(jù)原告提交的工資表計算原告的平均工資為每天101元，護理人員張通政的平均工資為每天83元，結(jié)合原告提交的診斷證明，本院認定護理費為498元，誤工費為9696元。
原告主張車損500元，被告保險公司認可，本院予以認定。
綜上，原告的損失共計14953元。
被告保險公司在交強險限額內(nèi)應承擔14953元。
被告鄭某某提交的收條原告認可為其丈夫書寫，且認可收到了被告的1000元錢，所以對被告鄭某某主張的給原告墊付1000元醫(yī)療費的事實，本院予以認定。
原告主張該款是營養(yǎng)費沒有證據(jù)證實，本院不予認定。
因此應從保險公司應賠償原告的數(shù)額中扣除1000元，扣除后被告保險公司共應給付原告13953元。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告13953元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費162元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司承擔。

審判長：李紅芳

書記員：蔣鳳穩(wěn)