上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：吳素霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉振強(qiáng)，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：李正生，昌黎縣正聲法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人張某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第2424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的委托代理人劉振強(qiáng)和被上訴人張某某的委托代理人李正生等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：張某某將其所有的冀C×××××號(hào)小型客車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司車(chē)輛損失險(xiǎn)一份，車(chē)損險(xiǎn)限額為l42020元，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年9月6日0時(shí)起至2015年9月5日24時(shí)止。2015年1月1日3時(shí)20分，張某某司機(jī)王吉亮駕駛冀C×××××號(hào)小型客車(chē)沿昌黎縣黃金海岸一經(jīng)路路段由北向南行駛至事故地點(diǎn)時(shí)撞到路緣石上，造成車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王吉亮負(fù)此事故的全部責(zé)任。張某某為此支付施救費(fèi)l200元。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司2015年2月3日作出公估報(bào)告一份，估損金額為113307元（扣除殘值l300元）。張某某為此支付公估費(fèi)3600元。事故發(fā)生后，張某某為維修車(chē)輛，支付配件、修理費(fèi)ll3307元（95000元＋9957元＋8350元）。
原審法院認(rèn)為，張某某與平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。張某某已經(jīng)按照約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，駕駛?cè)送跫霖?fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該交通事故造成張某某冀C×××××號(hào)車(chē)輛損失113307元，張某某為此支付施救費(fèi)1200元、公估費(fèi)3600元。鑒于張某某所有的車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司處投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為142020元，并約定為不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某機(jī)動(dòng)車(chē)損失113307元，并賠償張某某為減少自身財(cái)產(chǎn)損失而支付的施救費(fèi)1200元、公估費(fèi)3600元，合計(jì)ll8107元。平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司抗辯張某某車(chē)損不合法、不客觀，但未提交相反證據(jù)予以佐證，故法院對(duì)其抗辯主張不予支持。遂判決：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失118107元。如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2660元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告系雙方共同認(rèn)可同意委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)，且有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，本院予以采信。
本院確認(rèn)的被上訴人張某某損失為：1、車(chē)輛損失110341元；2、施救費(fèi)1200元；3、公估費(fèi)3200元（已由平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司交納）。
本院認(rèn)為：上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人張某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被上訴人張某某依約交納了保費(fèi)，其投保的車(chē)輛發(fā)生事故，造成車(chē)輛損失，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)依約理賠。原審中上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司不予認(rèn)可張某某單方委托進(jìn)行的評(píng)估，并申請(qǐng)人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，原審未予準(zhǔn)許，依被上訴人張某某單方委托確認(rèn)的評(píng)估報(bào)告確定損失欠妥。二審中雙方當(dāng)事人均同意由人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，經(jīng)衡信資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估，張某某的車(chē)輛損失為110341元。張某某另支付施救費(fèi)1200元；鑒定費(fèi)3200元（已交納），應(yīng)由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司負(fù)擔(dān)。張某某原審中個(gè)人委托鑒定產(chǎn)生的公估費(fèi)3600元，應(yīng)由張某某個(gè)人負(fù)擔(dān)。綜上，原審判決采信證據(jù)欠妥，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司上訴部分有理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第2424號(hào)民事判決；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償張某某各項(xiàng)損失111541元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2660元，二審案件受理費(fèi)2660元，合計(jì)5320元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)3200元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭