張某某
周乃慶（建始縣業(yè)州法律服務(wù)所）
恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司
遲志剛（湖北廣潤律師事務(wù)所）
付艷華（湖北廣潤律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人（特別授權(quán)）周乃慶，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司。
法定代表人劉丙成。
委托代理人（特別授權(quán)）遲志剛，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）付艷華，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司（以下簡稱“恩施晨龍公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉國儒獨(dú)任審判，于2014年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人周乃慶、被告恩施晨龍公司的委托代理人遲志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告恩施晨龍公司在與原告張某某簽訂勞動合同后，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定為原告張某某辦理社會保險，《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?規(guī)定“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實(shí)現(xiàn)社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)?！彪m原告張某某最初不愿意參加社會保險，但并不能免除被告方必須為原告辦理社會保險的法定義務(wù)，故對原告張某某以被告方未為其辦理社會養(yǎng)老保險和支付事假期間的工資為由而請求解除勞動合同及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院予以支持。但結(jié)合本案，因被告恩施晨龍公司和原告張某某雙方的原因，二者共同導(dǎo)致原告張某某從2008年5月至2012年12月期間的社會養(yǎng)老保險關(guān)系未建立，故被告恩施晨龍公司對原告張某某支付60%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告張某某自付40%的責(zé)任。原告張某某要求補(bǔ)辦補(bǔ)繳2008年5月至2012年12月的養(yǎng)老保險相關(guān)手續(xù)及費(fèi)用，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，原告張某某應(yīng)提供證據(jù)證明社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦補(bǔ)繳社會保險導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，因原告未提供證據(jù)證明，故對原告張某某的該請求，本院不予處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一項(xiàng) ?、第四十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某某與被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司的勞動合同。
二、被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5814.00元（1938.00元／月×5個月×60%）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
上述第二項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告恩施晨龍公司在與原告張某某簽訂勞動合同后，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定為原告張某某辦理社會保險，《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?規(guī)定“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實(shí)現(xiàn)社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)?！彪m原告張某某最初不愿意參加社會保險，但并不能免除被告方必須為原告辦理社會保險的法定義務(wù)，故對原告張某某以被告方未為其辦理社會養(yǎng)老保險和支付事假期間的工資為由而請求解除勞動合同及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院予以支持。但結(jié)合本案，因被告恩施晨龍公司和原告張某某雙方的原因，二者共同導(dǎo)致原告張某某從2008年5月至2012年12月期間的社會養(yǎng)老保險關(guān)系未建立，故被告恩施晨龍公司對原告張某某支付60%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告張某某自付40%的責(zé)任。原告張某某要求補(bǔ)辦補(bǔ)繳2008年5月至2012年12月的養(yǎng)老保險相關(guān)手續(xù)及費(fèi)用，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，原告張某某應(yīng)提供證據(jù)證明社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦補(bǔ)繳社會保險導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇，因原告未提供證據(jù)證明，故對原告張某某的該請求，本院不予處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一項(xiàng) ?、第四十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某某與被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司的勞動合同。
二、被告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付原告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5814.00元（1938.00元／月×5個月×60%）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
上述第二項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

審判長：劉國儒

書記員：吳銳鋒