原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城縣。
委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司，地址：安國(guó)市藥都南大街9號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉翠華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張誠，該公司員工。

原告張某某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)安國(guó)支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒及被告委托訴訟代理人張誠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告機(jī)動(dòng)車損失108585元，施救費(fèi)32200元，路產(chǎn)損失56938.25元，墊付王艷祥醫(yī)療費(fèi)1032.67元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)198755.92元；2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：事故車輛冀Ｆ×××××在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)279310元，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，車上人員險(xiǎn)（乘客）10萬元，以上各項(xiàng)均含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年12月10日至2018年12月9日。2018年6月29日0時(shí)20分，靳國(guó)奉駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型貨車（張某某所有），沿五保高速（五保方向）行駛至135km+100m處時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛撞斷高速公路右側(cè)護(hù)欄后沖出路外，造成乘車人王艷祥輕微受傷，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車受損及路產(chǎn)損壞的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速五支隊(duì)六大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，靳國(guó)奉負(fù)事故全部責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持訴訟請(qǐng)求。
安某財(cái)險(xiǎn)安國(guó)支公司辯稱：1、請(qǐng)法院核實(shí)我公司承保車輛行駛證、運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證在事故發(fā)生時(shí)是否合法有效且按規(guī)定年檢，若證件無效我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本保單第一受益人為中國(guó)銀行股份有限公司保定市北城支行，若原告無法提供第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，保險(xiǎn)賠償金不應(yīng)支付給原告。2、我公司前期已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償給原告2000元，故請(qǐng)法院在認(rèn)定賠償數(shù)額時(shí)予以扣除。3、根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第25條第一款的規(guī)定，由污染造成的路產(chǎn)損失我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)：事故認(rèn)定書，車輛行駛證、車輛營(yíng)運(yùn)證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證、冀Ｆ×××××在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)279310元，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，車上人員險(xiǎn)（乘客）10萬元及不計(jì)免賠的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
庭下原、被告共同委托并提交了河北萬宇通保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失評(píng)估報(bào)告，證實(shí)事故車輛冀Ｆ×××××車損數(shù)額為94636元。因該評(píng)估機(jī)構(gòu)系原被告共同委托且原被告雙方對(duì)評(píng)估結(jié)論均予認(rèn)可，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)爭(zhēng)議的的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的施救費(fèi)發(fā)票，證實(shí)事故發(fā)生以后原告支出的施救費(fèi)用為32200元。被告認(rèn)為施救費(fèi)用過高且冀Ｆ×××××未在被告處投保，故施救費(fèi)用不應(yīng)由其全部承擔(dān)。本院認(rèn)為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標(biāo)的車輛損失而支出的必要合理費(fèi)用且有國(guó)家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定，但因冀Ｆ×××××并未在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)酌情減輕被告的賠償責(zé)任；2、原告提交的評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告支出評(píng)估費(fèi)用6600元，本院認(rèn)為評(píng)估費(fèi)是為了查明和確定標(biāo)的車輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費(fèi)不屬于賠付范圍于法無據(jù),故本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；3、原告提交的賠償協(xié)議1份及王艷祥醫(yī)療門診票據(jù)6張，證明事故發(fā)生后王艷祥因傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1032.67元且原告已賠償乘車人王艷祥醫(yī)藥費(fèi)1200元的事實(shí)。被告雖認(rèn)可事故造成王艷祥受傷的事實(shí)且對(duì)票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分。本院認(rèn)為，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客險(xiǎn)）是指被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生保險(xiǎn)事故致乘車人人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，在被保險(xiǎn)人已履行賠償義務(wù)后，保險(xiǎn)人理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償被保險(xiǎn)人墊付款，且原告主張的金額未超保險(xiǎn)限額，被告的抗辯無事實(shí)及法律依據(jù)。故本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。4、原告提交的公路賠償通知書及賠償票據(jù)4張，證明因交通事故造成路產(chǎn)損失56938.25元且原告已實(shí)際履行完畢。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但主張“路面遺漏拋灑污染”賠償三者的250元不屬于保險(xiǎn)賠付范圍并提交了相關(guān)保險(xiǎn)條款證明其主張，同時(shí)提交打款回單證實(shí)被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告2000元的事實(shí)。本院認(rèn)為被告并不能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)已就相關(guān)免責(zé)條款向投保人、被保險(xiǎn)人做出過明確解釋說明，故該免責(zé)條款不生效，本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定，但賠償總額中應(yīng)扣除被告已賠償給原告的2000元。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原被告雙方簽定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。張某某是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀Ｆ×××××享有保險(xiǎn)利益，張某某提起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之訴符合法律規(guī)定,其做為本案原告主體適格，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。
針對(duì)張某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、標(biāo)的車輛損失：河北萬宇通保險(xiǎn)公估有限公司出具的HBWYT201812294號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告，證實(shí)冀Ｆ×××××車輛損失為94636元，本院予以確認(rèn)。
2、施救費(fèi)：原告為減少車輛損失而支出的施救費(fèi)32200元，綜合考慮施救距離、施救難度、目前施救市場(chǎng)收費(fèi)現(xiàn)狀及冀Ｆ×××××未在被告處投保的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定施救費(fèi)為30000元。
3、評(píng)估費(fèi)：原告為了查明和確定車輛損失程度所支付6600元系實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。
4、王艷祥因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用：王艷祥因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)1032.67元未超出保險(xiǎn)限額10萬元，結(jié)合原告已賠償王艷祥1200元的事實(shí)，本院認(rèn)定被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某1032.67元。
5、賠償三者路產(chǎn)損失：根據(jù)賠償通知書及賠償票據(jù)認(rèn)定賠償路產(chǎn)損失總額為56938.25元，結(jié)合被告交強(qiáng)險(xiǎn)已實(shí)際賠付2000元的事實(shí)，本院確認(rèn)被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付三者路產(chǎn)損失54938.25元。

綜上所述，張某某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)187206.92元（車損94636元+施救費(fèi)30000元+評(píng)估費(fèi)6600元+王艷祥因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用1032.67元+賠償三者路產(chǎn)損失54938.25元）。事故車輛依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告繳納了保費(fèi)，被告理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告187206.92元。
二、駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4276元，減半收取2138元，由原告負(fù)擔(dān)116元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司負(fù)擔(dān)2022元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧