張某某
黃培英（河北金勝律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司

原告張某某。
委托代理人黃培英，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）。
原告張某某訴被告李某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人黃培英、被告李某某到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘查后，認(rèn)定原告張某某與被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任。由于被告李某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；剩余損失，由被告李某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)7274.28元，有原告提供的任丘市法醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)等予以證實(shí)，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告住院17天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算為1700元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天15元計(jì)算30天為450元；根據(jù)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告出院后休息期限為103天，誤工期共計(jì)120天，原告主張誤工費(fèi)按照每天110元計(jì)算為13200元，其提供的證據(jù)雖不足以證實(shí)其固定收入，但未超過(guò)相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張住院期間由其女婿張進(jìn)良、田表帥護(hù)理，出院后由其女婿田表帥護(hù)理。護(hù)理人員田表帥護(hù)理費(fèi)按每天115元計(jì)算77天為8855元，張進(jìn)良護(hù)理費(fèi)按照每天115元計(jì)算17天為1955元。以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)10810元，有原告提供的住院病歷、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等予以證實(shí)，原告提供的證據(jù)雖不足以證實(shí)二護(hù)理人員的固定收入，但未超過(guò)相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)449元，但僅提供了金額為149元的出租車票據(jù)4張，鑒于原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，本院酌情支持其交通費(fèi)200元；原告主張施救費(fèi)200元，有施救費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張車輛損失512元，但其僅提供了任丘市安莊任津批發(fā)站出具的銷貨清單（存根），且未載明購(gòu)貨單位，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持；原告主張鑒定費(fèi)600元，有其提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)33834.28元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告9424.28元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告24210元。共計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告33634.28元，原告剩余損失200元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即140元。被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償原告張某某交通事故損失33634.28元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失140元，共計(jì)賠償原告張某某交通事故損失33774.28元；
二、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)691元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)1291元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)1223元，由原告張某某負(fù)擔(dān)68元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘查后，認(rèn)定原告張某某與被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任。由于被告李某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；剩余損失，由被告李某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)7274.28元，有原告提供的任丘市法醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)等予以證實(shí)，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告住院17天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算為1700元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天15元計(jì)算30天為450元；根據(jù)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告出院后休息期限為103天，誤工期共計(jì)120天，原告主張誤工費(fèi)按照每天110元計(jì)算為13200元，其提供的證據(jù)雖不足以證實(shí)其固定收入，但未超過(guò)相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張住院期間由其女婿張進(jìn)良、田表帥護(hù)理，出院后由其女婿田表帥護(hù)理。護(hù)理人員田表帥護(hù)理費(fèi)按每天115元計(jì)算77天為8855元，張進(jìn)良護(hù)理費(fèi)按照每天115元計(jì)算17天為1955元。以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)10810元，有原告提供的住院病歷、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等予以證實(shí)，原告提供的證據(jù)雖不足以證實(shí)二護(hù)理人員的固定收入，但未超過(guò)相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)449元，但僅提供了金額為149元的出租車票據(jù)4張，鑒于原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，本院酌情支持其交通費(fèi)200元；原告主張施救費(fèi)200元，有施救費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張車輛損失512元，但其僅提供了任丘市安莊任津批發(fā)站出具的銷貨清單（存根），且未載明購(gòu)貨單位，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持；原告主張鑒定費(fèi)600元，有其提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)33834.28元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告9424.28元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告24210元。共計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告33634.28元，原告剩余損失200元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即140元。被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償原告張某某交通事故損失33634.28元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失140元，共計(jì)賠償原告張某某交通事故損失33774.28元；
二、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)691元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)1291元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)1223元，由原告張某某負(fù)擔(dān)68元。

審判長(zhǎng)：李慧
審判員：閔佩柔
審判員：劉維茂

書(shū)記員：楊麗娟