上訴人（原審原告）張某某，退休教師。
上訴人（原審原告）沙港，1987年10月26日，農(nóng)民。
委托代理人張某某，系沙港的母親。
被上訴人（原審被告）秦皇島市撫寧區(qū)人民醫(yī)院。住所地河北省秦皇島市撫寧區(qū)××大街50號。
法定代表人趙永紅，該院院長。
委托代理人朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、沙港因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初290號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告張某某系沙俊桐妻子，原告沙港系沙俊桐女兒。沙俊桐因神志模糊、喘息，于2012年1月29日9時許到被告秦皇島市撫寧區(qū)人民醫(yī)（以下簡稱撫寧區(qū)人民醫(yī)院）院治療，被告對沙俊桐做了肺部CT、心電圖、血液化驗(yàn)等初步檢查。初步診斷為肺結(jié)核等病癥，后因沙俊桐病情較重，120救護(hù)車將其送往秦皇島市第三醫(yī)院。沙俊桐在被告處檢查收費(fèi)明細(xì)表顯示收費(fèi)時間為2012年1月29日09：03；02-2012年1月29日10；50；52。沙俊桐在秦皇島市第三醫(yī)院住院治療5天出院；后到撫寧區(qū)中醫(yī)院住院治療17天，出院后于2012年2月25日去世。二原告認(rèn)為被告存在醫(yī)療過錯，到衛(wèi)生局、醫(yī)調(diào)委等部門調(diào)解未果，訴至本院，本院審理過程中，二原告申請醫(yī)療過錯鑒定，于2016年3月10日撤回鑒定申請。二原告請求法院判令被告賠償損失但未提交相關(guān)證據(jù)。
庭審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二原告的親屬到被告處就醫(yī)，雙方構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，二原告的親屬死亡其認(rèn)為被告有過錯，有權(quán)提起訴訟，請求賠償。被告在為沙俊桐檢查后，根據(jù)初步診斷及病情及時安排120救護(hù)車將沙俊桐送往秦皇島市第三醫(yī)院沒有過錯。且二原告所提交的證據(jù)不能證明被告在為沙俊桐檢查治療的過程中存在醫(yī)療過錯。二原告請求被告賠償損失的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。被告主張二原告起訴超過訴訟時效的觀點(diǎn)，理據(jù)不足，不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：駁回原告張某某、原告沙港的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元。由原告張某某、原告沙港負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人張某某和沙港上訴主要認(rèn)為，患者沙俊桐系主要因腦梗塞死亡，認(rèn)為被上訴撫寧區(qū)人民醫(yī)院沒有及時發(fā)現(xiàn)及時治療，沒有盡到與當(dāng)時診療水平相盡的治療義務(wù)，致使患者最終因沒有得到恰當(dāng)?shù)闹委煻劳觥５显V人提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明沙俊桐的死亡原因?yàn)槟X梗塞，也沒有充分證據(jù)證明撫寧區(qū)人民醫(yī)院在對患者沙俊桐的檢查治療及轉(zhuǎn)院的過程中存在過錯。原審對上訴人張某某和沙港請求被上訴人撫寧區(qū)人民醫(yī)院賠償損失的訴訟請求不予支持并無不妥。張某某對于請求撫寧區(qū)人民醫(yī)院賠償其賠償金10萬元的上訴請求，其亦沒有提交充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，張某某、沙港的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由張某某、紗港負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權(quán)金伶

書記員：楊洪超