原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)，系本案死者詹某之妻。原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)，系本案死者詹某之子。法定代理人張某，系張某某之母。兩原告共同委托訴訟代理人余劍波，湖北邦法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。系本案肇事司機(jī)。委托訴訟代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告張某、張某某向本院提出訴訟請求：①判令被告承擔(dān)因本案交通事故致詹某死亡的各項損失共計410303元；②由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：2018年10月5日11時許，詹某駕駛摩托車由團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)羅家窯小區(qū)往江北公路方向行駛，當(dāng)車輛行駛至江北商貿(mào)城邵記副食超市門前十字路口處，與右方向被告夏某某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生致使詹某當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，詹某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告夏某某負(fù)事故次要責(zé)任。由于團(tuán)風(fēng)縣交警大隊對于被告未取得合法駕駛機(jī)動三輪車的有效駕駛證沒有認(rèn)真審查，導(dǎo)致交通事故責(zé)任劃分不公。同時，由于被告駕駛的為無號牌三輪摩托車，沒有購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，因此，被告夏某某應(yīng)在“交強(qiáng)險”限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出“交強(qiáng)險”限額范圍外的部分，被告應(yīng)承擔(dān)同等即50%的責(zé)任。因原、被告就賠償事宜多次協(xié)商未果，故原告具狀訴至法院，請求支持原告訴訟請求。被告夏某某辯稱：1.本案交通事故發(fā)生屬實，事實部分以交警部門事故認(rèn)定書為準(zhǔn)；2、被告愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但對原告具體訴請，請求法院依法予以核定。3、對死者詹某死亡與本案交通事故之間的因果關(guān)系請求法院予以核實。本案可能存在漏列被告的問題，應(yīng)將停靠在路邊的面包車的管理者或使用者追加為被告，以便查清案件事實。4、被告夏某某駕駛車輛是依法不能辦理登記、無法購買“交強(qiáng)險”的車輛，并非依法能購買“交強(qiáng)險”而未購買，故本案只是普通侵權(quán)案件，不適用“交強(qiáng)險”規(guī)定，被告不應(yīng)在“交強(qiáng)險”范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。當(dāng)事人雙方圍繞訴訟請求及答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方互無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，結(jié)合原、被告的庭審陳述及本院調(diào)查材料，本院認(rèn)定如下：①本案受害人詹某因交通事故死亡的事實有已發(fā)生效力的道路交通事故認(rèn)定書及法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書予以佐證，本院應(yīng)予采信。②依據(jù)團(tuán)風(fēng)縣交警大隊的道路交通事故認(rèn)定書對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故形成原因的分析、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書作出的鑒定意見“沒有跡象表明，無號隆鑫牌三輪摩托車、鄂Ｊ×××××普通二輪摩托車及騎車人與頭北尾南停在東側(cè)路邊的鄂Ｊ×××××小型普通客車發(fā)生過接觸”，停在路邊的鄂Ｊ×××××小型普通客車不是造成本案交通事故發(fā)生的原因之一，故對原告認(rèn)為本案漏列被告的意見，本院不予采納。③受害人詹某戶籍登記地為黃岡市××路，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)的事實有原告提供的戶口本及其居住的社區(qū)居委會出具的證明予以證實，被告夏某某雖對受害人詹某為城鎮(zhèn)居民的事實有異議，但未提交具體證據(jù)予以反駁，本院對夏某某的異議不能采信，依法確認(rèn)詹某生前系城鎮(zhèn)居民。④本案受害者詹某生前與其妻子即原告張某生育一子張某某，本案交通事故發(fā)生時，張某某年滿16周歲未成年，受害人詹某生前對兒子張某某有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，故對兩原告合法的撫養(yǎng)費(fèi)主張，本院予以支持。⑤兩原告因親屬死亡辦理喪葬和處理事故賠償事宜客觀存在誤工費(fèi)和交通費(fèi)等損失，但其主張的損失款額過高，本院應(yīng)予酌情認(rèn)定。依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實：2018年10月5日11時許，本案受害人詹某駕駛鄂Ｊ×××××普通二輪摩托車由團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)羅家窯小區(qū)往江北公路方向行駛，當(dāng)車輛行駛至江北商貿(mào)城邵記副食超市門前十字路口處，與右方由被告夏某某駕駛無號牌隆鑫三輪摩托車相撞，發(fā)生致使詹某當(dāng)場死亡、夏某某受傷及兩車部分受傷的交通事故。該事故經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊作出第xxxx5號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，詹某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告夏某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告張某不服團(tuán)風(fēng)縣交警大隊作出的事故認(rèn)定，向黃岡市公安局交通警察支隊申請復(fù)核，黃岡市交警支隊作出復(fù)核結(jié)論，維持了團(tuán)風(fēng)縣交警大隊對本案交通事故作出的事故認(rèn)定結(jié)論。被告夏某某及受害人詹某駕駛的車輛均未購買保險。事故發(fā)生后，被告夏某某向原告支付了33900元賠償款。后二原告因其親屬詹某死亡后的經(jīng)濟(jì)損失未能與被告夏某某達(dá)成一致的賠償協(xié)議，故具狀訴至本院。
原告張某、張某某與被告夏某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由審判員陳浩獨任審判，于2018年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及兩原告的共同委托訴訟代理人余劍波，被告夏某某及其委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告親屬詹某在與被告夏某某之間發(fā)生的機(jī)動車交通事故中死亡的事實清楚。交警部門作為處理交通事故的法定授權(quán)機(jī)構(gòu)，其依職權(quán)作出的道路交通事故認(rèn)定書是如實記錄交通事故發(fā)生經(jīng)過及形成原因的法律文書，本案團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊作出第xxxx5號道路交通事故認(rèn)定書已明確認(rèn)定了發(fā)生事故的雙方當(dāng)事人為詹某和夏某某，詹某負(fù)事故的主要責(zé)任，夏某某負(fù)事故次要責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書經(jīng)受害人詹某親屬向黃岡市公安局交通警察支隊提出異議并依法定程序申請復(fù)核，黃岡市公安局交通警察支隊作出復(fù)核結(jié)論維持團(tuán)風(fēng)縣交警大隊作出的事故認(rèn)定結(jié)論，故該道路交通事故認(rèn)定書已生效，能成為認(rèn)定本案事故成因及責(zé)任的生效法律文書，被告的陳述及提交來自交警部門事故案卷中的證據(jù)不足以推翻該道路交通事故認(rèn)定書，故本院對原告提出的應(yīng)由被告承擔(dān)事故同等責(zé)任的意見，不能予以采納。被告夏某某駕駛機(jī)動車上路，應(yīng)駕駛符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)依法能辦理登記、購買“交強(qiáng)險”的車輛，對被告夏某某辯稱其駕駛的車輛是依法不能購買“交強(qiáng)險”的車輛，不應(yīng)在“交強(qiáng)險”范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的意見，本院不予支持，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，對于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告駕駛不能購買“交強(qiáng)險”的車輛給原告造成的損失應(yīng)由被告夏某某在“交強(qiáng)險”確定的賠償限額內(nèi)先賠償原告的損失，超出“交強(qiáng)險”的部分，依據(jù)本院審理認(rèn)定的交警責(zé)任劃分情況，由被告夏某某承擔(dān)30%責(zé)任比例，二原告自擔(dān)70%責(zé)任比例。二原告因親屬詹某因交通事故死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：1喪葬費(fèi)27951.50元（湖北省在崗職工年平均工資的50%）；2死亡賠償金637780元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入31889元/年×20年）；3因喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)1500元（酌定）。4精神撫慰金10000元；5被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21276元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性年支出21276元/年×2年÷2人）以上合計698507.50元，由被告夏某某在“交強(qiáng)險”賠償限額內(nèi)支付110000元，超出“交強(qiáng)險”部分按責(zé)任比例賠償176552.25元[（698507.50元-110000元）×30%]。其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自行承擔(dān)。被告夏某某先行支付的33900元賠償款，應(yīng)在其賠償總額中予以扣減。綜上及本院證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某、張某某因本案交通事故致其親屬詹小冬死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失698507.50元，由被告夏某某向原告賠償286552.25元，扣減已支付的33900元，被告夏某某還應(yīng)向原告支付賠償款252652.25元，其余經(jīng)濟(jì)損失由二原告自行承擔(dān)。二、上述應(yīng)由被告夏某某支付的賠償款，限于本判決生效后三十日內(nèi)付清。三、駁回原告張某、張某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2452元，減半收取1226元，由二原告負(fù)擔(dān)380元，被告夏某某負(fù)擔(dān)846元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳浩

書記員：程榮