上訴人（原審原告）：張良民，女，1969年1月21日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：胡雋，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王凱，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：宜昌市第二人民醫(yī)院（湖北民族學(xué)院附屬宜昌醫(yī)院），住所地宜昌市西陵一路21號(hào)、宜昌市體育場路4號(hào)。
法定代表人：賀會(huì)清，該院院長。
委托訴訟代理人：韓寧，該院醫(yī)患溝通辦公室主任。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：盧永軍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人張良民因與被上訴人宜昌市第二人民醫(yī)院（以下簡稱宜昌市二醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第01559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張良民上訴請(qǐng)求，撤銷原審判決，改判宜昌市二醫(yī)院賠償張良民各項(xiàng)損失39361.72元并由宜昌市二醫(yī)院承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其理由為：1、張良民在宜昌市二醫(yī)院注射克林霉素出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)后，宜昌市二醫(yī)院沒有及時(shí)進(jìn)行有效判斷，對(duì)癥救治，而是將張良民出現(xiàn)的神志不清，嘔吐，四肢麻木，××來救治，采用了錯(cuò)誤的治療方法。主治醫(yī)生和護(hù)士不認(rèn)真負(fù)責(zé)，沒有做好臨床觀察和病歷記錄。2、主治醫(yī)生和護(hù)士不知道注射克林霉素后會(huì)出現(xiàn)哪些不良反應(yīng)或者說明書未提示的、新的嚴(yán)重不良反應(yīng)，××發(fā)病時(shí)的不良反應(yīng)時(shí)，醫(yī)生和護(hù)士把張良民當(dāng)成癲癇病人進(jìn)行救治。一審法院對(duì)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的認(rèn)識(shí)不全面，宜昌市二醫(yī)院在醫(yī)療程序上存在嚴(yán)重的過失，應(yīng)對(duì)張良民的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睆埩济裆显V提出宜昌市二醫(yī)院主治醫(yī)生和護(hù)士在為其注射克林霉素過程中沒有做好臨床觀察和病歷記錄并采用了錯(cuò)誤的治療方法將張良民對(duì)于藥物的不良反應(yīng)當(dāng)成癲癇病人進(jìn)行救治違反相關(guān)文件規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，張良民針對(duì)其訴訟主張，應(yīng)提供宜昌市二醫(yī)院以及醫(yī)務(wù)人員對(duì)其進(jìn)行診療時(shí)存在過錯(cuò)以及該過錯(cuò)行為與其損害后果存在因果關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，而現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)上述主張。一審法院在委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心、西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，兩家鑒定機(jī)構(gòu)均鑒定不能的情況下，依據(jù)宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定意見予以判決并無不當(dāng)。
綜上所述，張良民的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元（張良民已預(yù)交），由張良民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李淑一 審判員　　胡建華 審判員　　李建敏

書記員：張鵬煒