原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市新市區(qū)。委托訴訟代理人：王謙、石歆曄，河北佳篷律師事務(wù)所律師。被告：保定寶豐硝化棉有限公司，住所地博野縣城南博程路3公里處。法定代表人：褚雙玲，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許釗寧，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。原告張某某與被告保定寶豐硝化棉有限公司（以下簡稱寶豐硝化棉）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王謙、被告保定寶豐硝化棉有限公司委托訴訟代理人許釗寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院判令被告償還原告借款1122500元，利息59118.33元，合計(jì)1181618.33元。并從起訴日起按照年利率24%支付逾期還款的利息直至還清全部欠款本息。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由；2014年下半年???告多次向原告借款，原告均通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告指定賬戶。被告一直未償還。2018年3月3日，原被告簽訂借款協(xié)議，確認(rèn)被告向原告借款1122500元，約定還款計(jì)劃為分六批次還清，約定月息2%。借款協(xié)議簽訂后，被告違反還款計(jì)劃，拒不還款。原告無奈，只得訴至貴院。望判如所請。保定寶豐硝化棉有限公司辯稱，原被告之間在一段時(shí)間存在借貸關(guān)系，但雙方在履行這段借貸關(guān)系中被告已經(jīng)全部或者部分償還完畢借款本金，原告向貴院的訴請，缺乏事實(shí)依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月12日，被告寶豐硝化棉向原告張某某借款40萬元，后被告每月向原告賬號支付部分款項(xiàng)，原告張某某之妻秦學(xué)于2014年12月16日向被告寶豐硝化棉轉(zhuǎn)賬30萬元，原告自認(rèn)被告支付款項(xiàng)至2016年5月15日。被告于2017年又給付過5萬元，之后沒有償還過本金及利息。???告于2018年2月14日出具欠條一份，載明：“借條截止到2018年2月10日，保定寶豐硝化棉有限公司欠張某某借款柒拾萬元整（700000元），欠利息叁拾捌萬柒仟伍佰元整（387500元）。保定寶豐硝化棉有限公司（印章）2018年2月14日?！北桓嬗?018年3月3日出具借款協(xié)議一份，內(nèi)容為：“甲方：保定寶豐硝化棉有限公司乙方：張某某甲方借乙方壹佰壹拾貳萬貳仟伍佰元整（1122500元），經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成共識。特作如下還款計(jì)劃：2018年3月底之前還壹拾貳萬貳仟伍佰元整（122500元）……甲方：保定寶豐硝化棉有限公司（印章）褚雙玲簽字（印章）簽訂日期：2018年3月3日。”以上事實(shí)有原告的當(dāng)庭陳述、借條、借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及銀行流水、張某某與秦學(xué)的結(jié)婚證等證據(jù)為證。本院認(rèn)為：本案系民間借貸關(guān)系雙方無異議。一、關(guān)于雙方爭議的本金：1、根據(jù)原告提供的被告出具的2018年2月14日借條，明確記載“截止到2018年2月10日，保定寶豐硝化棉有限公司欠張某某借款柒拾萬元整（700000元）?！睂υ?0萬元，原告又提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及流水加以佐證，被告對上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對銀行轉(zhuǎn)賬憑證及流水關(guān)聯(lián)性有異議，經(jīng)查，該70萬元構(gòu)成為2014年8月12日通過銀行轉(zhuǎn)給褚云芳40萬元、2014年12月16日原告張某某妻子通過銀行轉(zhuǎn)賬給褚云芳30萬元、2015年3月30日褚云芳通過銀行還本金款30萬元，2015年3月31日原告張某某又通過銀行轉(zhuǎn)賬給褚云芳30萬元。雙方一致認(rèn)可褚云芳是被告出納，銀行轉(zhuǎn)賬憑證及流水中的王蘭英是被告財(cái)務(wù)總監(jiān)，原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及流水與本案有關(guān)聯(lián)性，銀行轉(zhuǎn)賬憑證及流水與2018年2月14日借條相互佐證能證明被告寶豐硝化棉向原告借款本金70萬元，對此本院予以確認(rèn)。被告提出已償還全部本金或部分本金沒有證據(jù)證實(shí)，對其主張不予支持。2、2018年3月3日雙方達(dá)成的“借款協(xié)議”，該協(xié)議中載明被告借原告1122500元，對此被告對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。原告陳述該數(shù)字是基于2018年2月14日借條中的70萬加（截至2018年2月10日）的欠息38.75萬元再加上以70萬元為本金從2018年2月11日至2018年3月31日的利息（利息是以月息3%）而來。經(jīng)審查，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的陳述符合實(shí)際及交易習(xí)慣，但根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十八條之規(guī)定，原被告雙方對2018年3月31前借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入之后的借款本金并重新出具一份借款協(xié)議，其前期利率超過了年利率24%，超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金，約定的利率超過年利率24%，被告稱超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的主張予以支持。按前款計(jì)???，被告在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。原告請求被告支付超過部分的，本院不予支持。本案中，原被告之間的借款協(xié)議是按照月息3%的利率進(jìn)行計(jì)算的，超出了法律規(guī)定的月息2%的利率，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)支付原告的利息上限為400000元×2%月利率×43.6個(gè)月（2014年8月12日至2018年3月31日）+300000元×2%月利率×39.5個(gè)月（2014年12月16日至2018年3月31日）=585800元。實(shí)際中，被告支付給原告的利息按照月利率3%進(jìn)行計(jì)算，被告已經(jīng)支付原告利息456200元，還有422500元利息未支付，利息共計(jì)878700元，超過了最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。因此被告應(yīng)依法支付的本金及利息為700000元+585800元-456200元=829600元，而不是借款協(xié)議中的1122500元。對后來本金由70萬元增加至1122500元，依法應(yīng)修正為829600元。二、關(guān)于原被告之間是否存在借款利息及利率應(yīng)為多少。原、被告之間雖未簽訂書面借款合同，也未對借款利息進(jìn)行書面約定，但被告于2018年2月14日出具欠條中載明：“借條截止到2018年2月10日，保定寶豐硝化棉有限公司欠張某某借款柒拾萬元整（700000元），欠利息叁拾捌萬柒仟伍佰元整（387500元）?！苯Y(jié)合原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及流水每月交易可以確認(rèn)被告的利息是按照月息3%的利率進(jìn)行計(jì)算，且已實(shí)際履行部分，根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十五條之規(guī)定，本院對原告提出的月息按照3%的利率進(jìn)行支付的主張予以確認(rèn)。被告稱兩份債權(quán)確認(rèn)文書確認(rèn)之前雙方的借貸關(guān)系屬于無利息約??沒有道理和依據(jù)，對其主張不予采納。綜上，被告向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告違反還款計(jì)劃在約定還款之日未履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條之規(guī)定，原告主張被告償還全部借款并依法支付利息應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：

被告保定寶豐硝化棉有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金829600元（利息自2018年4月1日至本判決實(shí)際給付之日止按月利率2%支付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7717元，保全費(fèi)5000元，由被告保定寶豐硝化棉有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王平勛

書記員：王菁