原告張某某。
委托代理人陳祥慶，湖北XX律師事務(wù)所律師。
被告杜某。
委托代理人付杰，湖北XX律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告杜某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬云啟適用簡易程序進行公開開庭審理，后因案情較復(fù)雜，于2014年6月10日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼Ｔ鎻埬衬车奈写砣岁愊閼c、被告杜某及其委托代理人付杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月，原告張某某從報紙上獲悉杜某的XX合作廳要轉(zhuǎn)讓。遂找到杜某協(xié)商，于2013年7月26日簽訂了門面使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。轉(zhuǎn)讓期限為2個半月，自2013年8月1日起至2013年10月15日止。合同第一條約定，轉(zhuǎn)讓的門面面積為17平方米，現(xiàn)租金為15元／平米（一年3060元），現(xiàn)為中國XXXX合作廳營業(yè)網(wǎng)點。合同的第二條對轉(zhuǎn)讓內(nèi)容進行了約定，內(nèi)容包括此門面的租用權(quán)、承租權(quán)、中國XX門頭、形象墻、電腦一臺、打印機一臺、飲水機一臺以及店里現(xiàn)有的手機柜臺、收銀臺。合同第四條對轉(zhuǎn)讓的總金額進行了約定，金額為26600元。張某某（以下簡稱乙方）簽訂合同之日首先付給杜某（以下簡稱甲方）6600元，余款2萬元定于2013年8月1日乙方在甲方交付此門面之時一手交清給甲方。合同的第六條約定了違約責(zé)任，其第一項約定，此合同簽訂之后，甲、乙雙方不得違約，若乙方違約，甲方有權(quán)收回門面使用權(quán)，并且不退還乙方的首付款；若甲方違約，乙方有權(quán)要回自己付給甲方的轉(zhuǎn)讓款。張某某按合同約定交付了轉(zhuǎn)讓費26600元，杜某按照合同約定在2013年8月1日將門面交給張某某使用。2013年11月XX檔案館找張某某續(xù)簽合同時才知道杜某與XXX檔案館的合同是在2013年10月14日到期。為此，原告認為與被告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效，要求被告返還原告已支付的轉(zhuǎn)讓費無果，于2014年3月4日來院起訴，請求法院支持其訴訟請求。
另查明：杜某于2012年5月21日從孟XX處轉(zhuǎn)接XX檔案館的門面房經(jīng)營XX合作廳，并支付轉(zhuǎn)讓費41000元。于2012年10月14日與XX檔案館續(xù)簽了房屋租賃合同。XX檔案館同意杜某的合同轉(zhuǎn)讓。
上述事實，有原被告簽訂的門面使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、被告與XX檔案館簽訂的合同和付款憑證及開庭筆錄在卷證實。

本院認為：張某某與杜某簽訂的門面轉(zhuǎn)讓合同期限為2個半月，即2013年8月1日至2013年10月15日，尚在杜某租賃XX檔案館合同期限范圍之中，且張某某一直經(jīng)營至2013年11月，財產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓交接，且該合同已履行完畢，不損害國家、集體或者第三人的合法權(quán)益，應(yīng)屬有效合同。張某某主張合同無效的原因是XX檔案館在合同上約定不能轉(zhuǎn)讓合同。但XX檔案館在張某某承包期間并未干涉張某某承包該門面，且在與杜某的合同到期后，找張某某續(xù)簽合同，應(yīng)視為XX檔案館同意轉(zhuǎn)讓。張某某請求合同無效，返還已支付的轉(zhuǎn)讓費，與事實不符，本院不予支持。張某某請求杜某給付下欠的工資1205.61元，屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。杜某辯稱的張某某領(lǐng)取的號卡丟失，XX公司要求杜某賠償了690元，要求張某某賠償該款。因杜某只列舉了XX公司的出庫單，不能證明是張某某經(jīng)營的號卡，故本院不予采信。杜某請求張某某賠償損失5萬元，因未提交反訴狀，本院亦不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某某的訴訟請求。
案件受理費465元，由張某某負擔(dān)。（已交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　馬云啟 審判員　　李富貴 審判員　　董　儉

書記員：張劍