原告張某某。
委托代理人郭保國，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人張文琦，男，住河北省高陽縣高陽鎮(zhèn)向陽路52號(hào)。
被告趙某。
委托代理人張文琦，男，住河北省高陽縣高陽鎮(zhèn)向陽路52號(hào)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部，地址河北省保定市朝陽北路1211號(hào)。
負(fù)責(zé)人張鵬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某某、趙某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)軒宇營銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)被告趙某申請(qǐng)，本院依法追加人保財(cái)險(xiǎn)軒宇營銷部為本案被告。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人郭保國、被告的委托代理人、何俊媛張文琦及被告張某某、趙某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年3月25日11時(shí)50分許，被告張某某駕駛冀F×××××號(hào)東風(fēng)牌轎車沿高陽縣南關(guān)大街由南向北行駛至高陽縣南關(guān)大街正昊地產(chǎn)門口時(shí)，未注意安全駕駛，與前方同向行駛的原告所騎自行車發(fā)生刮碰，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故高陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在高陽縣職工醫(yī)院住院治療。被告趙某系該肇事車輛的車主。為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)共37，458.85元。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部辯稱，我公司在確定保險(xiǎn)事故責(zé)任，核實(shí)被保險(xiǎn)車輛行車本、駕駛本及原告各項(xiàng)證據(jù)有效性的前提下，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失依法賠付。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，我公司不承擔(dān)。
被告張某某、趙某辯稱，我方的證件齊全，且事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在保險(xiǎn)公司入有全險(xiǎn)，故所造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，其他意見同保險(xiǎn)公司答辯。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日11時(shí)50分許，被告張某某駕駛冀F×××××號(hào)東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車沿高陽縣南關(guān)大街由南向北行駛至正昊地產(chǎn)門口時(shí)，未注意安全駕駛，與前方同向行駛的原告及所騎自行車發(fā)生刮碰，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故高陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在高陽縣職工醫(yī)院住院治療，診斷為急性顱腦損傷、多處軟組織傷，住院43天，于2013年5月7日傷愈出院。
另查明，被告趙某系張某某所駕肇事車輛的車主。該肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)軒宇營銷部投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2012年10月10日至2013年10月9日。且事發(fā)時(shí)被保險(xiǎn)車輛行車本、駕駛證合法有效，原、被告對(duì)此均無異議。
上述事實(shí)有高陽縣公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字（2013）第068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、住院病例、診斷證明、行車本、駕駛證、庭審筆錄予以證實(shí)。
庭審中，原告出示高陽縣職工醫(yī)院的病歷、住院統(tǒng)計(jì)一收費(fèi)收據(jù)一張，以證實(shí)原告住院醫(yī)療費(fèi)15，963.85元，扣除張某某墊2，950元，主張醫(yī)療費(fèi)13，013.85元；原告出示病歷，以證明遵醫(yī)囑出院后休息一個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)；出示診斷證明，以證明住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，需二人護(hù)理；出示原告及護(hù)理人員的身份證，以證實(shí)原告及護(hù)理人員均為城鎮(zhèn)居民，其誤工費(fèi)應(yīng)按職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，遵醫(yī)囑出院后休息一個(gè)月，誤工費(fèi)為36，166元÷365天×（43＋30）天=7，227元；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，診斷證明明確為二人護(hù)理，為41，456元÷365天×43天×2人=9，718元；伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×43天=2，150元；依據(jù)診斷證明和出院醫(yī)囑，營養(yǎng)費(fèi)50元×（43天＋30天）=3，650元；交通費(fèi)票據(jù)10張500元；自行車損失200元；精神撫慰金1，000元；共計(jì)37，458.85元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)軒宇營銷部質(zhì)證認(rèn)為，1、我公司對(duì)住院病例的真實(shí)性無異議，但病例中沒有附臨時(shí)和長期醫(yī)囑單，病例不完整。另外診斷證明書記載原告住院期間需要二人護(hù)理，但住院病例并未記載，二者相矛盾，而且根據(jù)原告的傷情，也不需要二人護(hù)理，故應(yīng)以住院病例為準(zhǔn)。2、對(duì)住院發(fā)票的真實(shí)性無異議，但是根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》的規(guī)定，我公司只在醫(yī)保范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。3、原告住院病例顯示已經(jīng)71歲，已達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工損失，原告也未提交誤工損失證明，其誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。4、護(hù)理費(fèi)原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，原告雖然提交了護(hù)理人員的身份證復(fù)印件，但是不能證明二人對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，并且存在護(hù)理費(fèi)的損失。所以護(hù)理費(fèi)我公司不認(rèn)可。5、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)我公司不認(rèn)可，無法律依據(jù)且標(biāo)準(zhǔn)過高，另外診斷證明只是記載住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，所以原告主張出院后的營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，我們認(rèn)為應(yīng)按每天20元計(jì)算乘以住院天數(shù)。6、交通費(fèi)票據(jù)不能顯示行車的時(shí)間及區(qū)間，不能證明是因本次事故受傷住院所產(chǎn)生的費(fèi)用，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)只賠償住院、出院、轉(zhuǎn)院所發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)于去交警隊(duì)及法院處理交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)不屬于法律規(guī)定的交通費(fèi)賠償?shù)姆秶Ｇ以娴淖∷鼐嚯x醫(yī)院非常近，所以原告主張的交通費(fèi)用過高。7、原告主張精神撫慰金沒有法律依據(jù)，原告沒有評(píng)殘，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。8、車輛損失因原告并未提交證據(jù)證明，不應(yīng)得到支持。
被告張某某、趙某同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛將原告撞傷的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定，有高陽縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書證實(shí)，原、被告雙方對(duì)此均無異議，且該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告在該事故中無責(zé)任，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)全額得到賠償。本案中被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任，被告趙某系張某某所駕肇事車輛的車主，該肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)軒宇營銷部投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，且事發(fā)時(shí)被保險(xiǎn)車輛行車本、駕駛證合法有效，被保險(xiǎn)人趙某要求保險(xiǎn)公司在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向第三者賠償，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失也未超出該強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)軒宇營銷部進(jìn)行賠償。

原告的醫(yī)療費(fèi)有高陽縣職工醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)證實(shí)，上述治療均系醫(yī)院在原告住院治療期間根據(jù)其傷情和醫(yī)院醫(yī)療水平進(jìn)行的治療，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償之述于法無據(jù)，不予采信，原告所支出的醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)13，013.85元，本院予以認(rèn)定。被告張某某墊付的2，950元，原告未訴及，本院不予審理；原告主張的誤工費(fèi)證據(jù)顯示其已經(jīng)71歲，達(dá)到法定退休年齡，原告未提交證據(jù)證明有實(shí)際收入且有誤工損失，證據(jù)不足，本院不予支持；原告住院期間的護(hù)理人員人數(shù)有治療機(jī)構(gòu)出具的二人護(hù)理證明，應(yīng)認(rèn)定二人護(hù)理，原告未提供護(hù)理人員的收入和減少的收入證明，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)以居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無不妥，護(hù)理費(fèi)為41，456元÷365天×43天×2人=9，718元；原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×43天=2，150元，伙食補(bǔ)助費(fèi)屬治療的合理費(fèi)用，被告也無異議，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費(fèi)3，650元，有診斷證明、出院記錄中治療期間和出院后一個(gè)月加強(qiáng)營養(yǎng)的治療機(jī)構(gòu)意見，考慮原告年齡已高需加強(qiáng)營養(yǎng)恢復(fù)體力，并結(jié)合被告的意見，本院支持按每天30元計(jì)算73天，為2，190元；原告主張交通費(fèi)考慮原告治療醫(yī)院離家較近，其主張500元過多，本院支持200元；原告所要求其他財(cái)產(chǎn)損失自行車200元，無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定；原告主張精神撫慰金，因其未有評(píng)殘的證據(jù)，也未對(duì)其精神造成嚴(yán)重?fù)p害的證據(jù)，本院不予認(rèn)定；上述經(jīng)濟(jì)損失共27，271.85元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部于判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27，271.85元。
二、駁回原告張某某的誤工費(fèi)、自行車財(cái)產(chǎn)損失、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)736元，由原告張某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司軒宇營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)536元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 苑鐵良
代理審判員 吳志永
代理審判員 李天穎

書記員： 盧素川