上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：沈厚玖，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：咸安區(qū)溫某陽某幼某某，住所地咸安區(qū)溫某淦河大道29號。
法定代表人：程望珍，該幼某某校長。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，咸安區(qū)溫某陽某幼某某投資人，住咸寧市咸安區(qū)。
二被上訴人的委托訴訟代理人：汪敏志，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人咸安區(qū)溫某陽某幼某某（經(jīng)下簡稱陽某幼某某）、陳某某相鄰?fù)ㄐ袡?quán)糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院[2016]鄂1202民初997號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：改判被上訴人排除妨礙、恢復(fù)原狀。事實和理由：1、一審認定被上訴人出資一萬元將上訴人房屋通往溫鐵巷的土路修建成水泥路面錯誤，該小路由咸寧市供電公司出資修建；2、一審認定上訴人房屋有兩條通道不實，上訴人居住期間，均從正門即陽某幼某某正大門出入，后門只有一米左右寬的小路，車輛無法通行，所有權(quán)屬咸寧市供電公司，隨時可能被封閉；3、被上訴人在上訴人歷史形成的必經(jīng)通道上設(shè)置鐵門并上鎖，已嚴重影響上訴人正常生產(chǎn)生活，應(yīng)當撤除，一審認定保障了上訴人的通行權(quán)利錯誤。
陽某幼某某、陳某某辯稱：1、被上訴人已提供證據(jù)證明為上訴人房屋通往供電小區(qū)通道修建水泥路面出資10000元；2、一審認定上訴人張某某房屋有兩條通道屬實，1989年前從正門通往供電小區(qū)（現(xiàn)為溫鐵巷），后從原白茶村小學(xué)（現(xiàn)陽某幼某某）出入；3、陽某幼某某大門設(shè)立保安值班和在大門門樓內(nèi)設(shè)立鐵柵門，是依法按管理部門對辦理幼兒教育的要求設(shè)立，并為上訴人配有大門鑰匙，不影響被上訴人及家人的通行。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：判令陽某幼某某、陳某某拆除通道上的鐵門，排除妨礙，恢復(fù)原狀，保障其自由通行的權(quán)利。
一審法院認定的事實：張某某在咸寧市咸安區(qū)溫某辦事處白茶村四組自建住宅一幢，1992年1月19日取得房屋所有權(quán)證，同年11月14日取得土地使用權(quán)證，該房屋與原咸寧市咸安區(qū)白茶小學(xué)相鄰。張某某出行有二處出行通道，一處是往供電小區(qū)（現(xiàn)為溫鐵巷）方向出行，另一處往原白茶小學(xué)的大門出行。2010年咸安區(qū)溫某辦事處白茶村委會將原白茶小學(xué)的房屋、土地設(shè)備、設(shè)施出租給陳某某開辦幼某某。2011年7月12日，白茶村委會將原白茶小學(xué)的全部房屋（建筑面積約1851平方米）和土地使用權(quán)（約4376平方米）及附屬設(shè)施等一并轉(zhuǎn)讓給陳某某投資經(jīng)營陽某幼某某。陽某幼某某根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求，在陽某幼某某的大門（原白茶小學(xué)大門）安排了保安值班，并在大門內(nèi)約20米處新建了一道水泥柵欄，柵欄中間安裝了一道鐵門，為了不影響張某某的日常通行，陽某幼某某為其配制了大門鑰匙。同時，陳某某出資10000元將張某某房屋至溫鐵巷方向出行的土路修建成水泥路面。張某某認為陽某幼某某在通道上安裝鐵門的行為給其通行造成不便，雙方在白茶村委會等部門主持下多次協(xié)商未果，為此，張某某向人民法院提起訴訟，請求判令陽某幼某某、陳某某拆除通道上的鐵門，排除妨礙，恢復(fù)原狀，保障其自由通行的權(quán)利。
一審法院認為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理通行等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙。對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。本案中，張某某從其房屋出行有兩條通道，陽某幼某某是其通道之一，陽某幼某某已經(jīng)為其配置了大門鑰匙，為張某某通行提供了條件，且陽某幼某某已另外出資將其另一條出行通道由原土路修建為水泥路面，保障了其的正常通行權(quán)利。故對于張某某的訴訟請求，不予支持。據(jù)此判決：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費200元，由張某某負擔。
本院二審期間，張某某圍繞上訴請求向本院提交了二份證據(jù)，1.咸寧市教育局2016年5月31日出具的《關(guān)于張某某、張聯(lián)登二位市民來信的回復(fù)》；2.咸寧市教育局基礎(chǔ)教育科2016年10月12日出具的《關(guān)于張某某、張聯(lián)登來函反映區(qū)教育局審批管理民辦幼某某履職不力等問題的回復(fù)》。本院組織當事人進行了質(zhì)證，結(jié)合一審期間雙方舉證質(zhì)證情況，對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：咸安區(qū)溫某街道辦事處白茶村小學(xué)（以下簡稱白茶小學(xué)）始建于上世紀五十年代，1992年因“普九教育”將白茶小學(xué)原平房改建為四層樓建筑，2009年因生源不足等因素被關(guān)閉，曾租給鄂南電子學(xué)校，后于2010年租賃給陳某某辦理幼某某，2011年雙方又辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)。張某某房屋由其父輩始建于1984年（依據(jù)白茶村委會證明），后由張某某、張聯(lián)登兄弟于1992年11月14日對該房屋辦理了國有土地使用權(quán)證，該證載明土地四至為：東是學(xué)校、以墻內(nèi)為界；南、西是修造廠、以圍墻為界；北是空場、以墻外為界。張某某于1996年對房屋進行改建，并于1996年1月19日辦理了房屋所有權(quán)證。陳某某2010年開紿組建陽某幼某某，于2010年11月25日領(lǐng)取《中華人民共和國民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》，有效期為五年。陽某幼某某依照辦理幼兒教育的相關(guān)規(guī)定對原白茶小學(xué)進行改造，陽某幼某某的大門安排了保安值班，并在大門內(nèi)約20米處新建了一道水泥柵欄，柵欄中間安裝了一道鐵門。張某某認為陳某某及陽某幼某某在其唯一通行道路上安裝兩道鐵門，嚴重影響了其通行權(quán)，雙方引起爭議，經(jīng)白茶村委會、溫某街道辦事處等相關(guān)部門多次協(xié)調(diào)，在白茶村委會的協(xié)調(diào)中，曾于2015年6月19日，白茶村委會、陳某某、張某某、張聯(lián)登兩兄弟三方擬定一份《協(xié)議書》，該協(xié)議約定基本內(nèi)容為：陳某某已出資一萬余元修建張某某房屋通行溫鐵巷的小路硬化（白茶村委會證實陳某某已出資一萬元，張某某提供咸寧供電公司后勤服務(wù)中心證明，證實硬化小路由該公司出資修建），由陳某某為張某某配備4把大門鑰匙，張某某、張聯(lián)登及家人須遵守陽某幼某某的管理制度等內(nèi)客，張某某、張聯(lián)登未在該協(xié)議中簽名。后張某某要求溫某街道辦事處對此事進行處理，溫某街道辦事處于2015年7月31日作出《關(guān)于張沖（信訪人張某某）反映房屋出行道路受阻的信訪事項答復(fù)意見書》，處理意見為：目前，張沖家一直從幼某某進出，幼某某并沒有不讓其進出。白茶村委會為此事也協(xié)調(diào)多次，對其提出的要求，無法解決。后張某某向咸安區(qū)教育局、咸寧市教育局反映陽某幼某某辦學(xué)不符合規(guī)定，相關(guān)部門均給予了答復(fù)。一審認定其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為：《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條規(guī)定：不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第八十七條規(guī)定：不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當提供必要的便利。以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第101條規(guī)定：對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。本案中，張某某房屋建設(shè)之初便與原白茶小學(xué)相鄰，現(xiàn)白茶小學(xué)轉(zhuǎn)讓給陳某某等人辦理陽某幼某某，陽某幼某某有權(quán)依照2011年10月湖北省教育廳發(fā)布的《湖北省中小學(xué)幼某某安全防范標準》標準進行改建，在陽某幼某某的大門安排保安值班，并在大門內(nèi)約20米處新建水泥柵欄，柵欄中間安裝一道鐵門，是為了滿足辦理幼某某的正當需求，是保障幼某某公共安全的需要，是正當行使其自身權(quán)利，但給張某某及家人從正門出入帶來一定的影響，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，陽某幼某某行使權(quán)利的同時應(yīng)盡可能滿足張某某及家人的通行。在張某某向相關(guān)部門反映后，經(jīng)白茶村委會協(xié)調(diào)，為了保障張某某及家人從陽某幼某某的通行，陽某幼某某已將兩大門鑰匙交給張某某。同時，張某某房屋有前后門可出入，前門出入須通過陽某幼某某，后門通往溫鐵巷，通過陽某幼某某出入并非其唯一通道，陽某幼某某在行使權(quán)利和保障幼某某公共安全的情況下，已盡可能的保證了張某某及家人通行，并未為張某某及家人通行設(shè)置妨礙。張某某上訴提出在其歷史形成的必經(jīng)通道上設(shè)置鐵門，嚴重影響其通行與事實不符，要求撤除設(shè)置的鐵門沒有法律依據(jù)，本院不予支持。至于陽某幼某某、陳某某是否已出資10000元為修建張某某房屋后門通道，因該通道已實際修建，故對本案處理無實質(zhì)影響，本院不予審查。張某某提出陽某幼某某的辦園許可證已到期未從新審核，應(yīng)由相關(guān)行政管理部門處理，不屬于民事案件審理范圍，本院不予審理。綜上，上訴人張某某的上訴請求不能成立，一審處理并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱