原告張某和，農(nóng)民。
委托代理人張海賓，河北揚清律師事務所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。

原告張某和與被告張某某、張某某身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、二被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月31日中午，二被告以我撞了鄭林萍為借口在我家東門口馬路邊將我打傷。我當時報了警，經(jīng)灤南縣公安局唐灤南（司）行罰決字（2013）第3502號、3503號公安行政處罰決定，對二被告分別處以罰款500佰元，拘留10日。當時我被送往灤南縣醫(yī)院住院治療。經(jīng)灤南縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，我的傷系輕微傷，休息30天，為此給我造成經(jīng)濟損失9807.56元。請依法判決二被告賠償我經(jīng)濟損失9807.56元。
原告為證明自己的主張，向本院提交灤南縣公安局公安行政處罰決定書兩份、灤南縣醫(yī)院診斷證明書、出院證、住院病歷、收費收據(jù)各一份、灤南縣司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書一份、收費票據(jù)兩張、龍王莊村委會證明、張建順證明各一份、交通費票據(jù)17張。
二被告辯稱，因原告騎摩托車撞了鄭林萍并且還罵了鄭林萍，為此我們與原告妹妹交涉，交涉未果后我們?nèi)フ以?，在原告家東門口馬路上碰到原告與之理論并發(fā)生糾紛，糾紛中原告撞到線桿上致傷。原告合理經(jīng)濟損失我們同意賠償。
經(jīng)審理查明，原告與二被告居住同村，被告張某某系鄭林萍丈夫、張某某系鄭林萍之子。2013年7月3日中午，二被告因原告騎摩托車撞了鄭林萍去原告處，在原告家東門口馬路邊碰上原告并與之發(fā)生糾紛，原告致傷，當時原告報了警。后原告被送往灤南縣醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費3308.56元。同年7月19日，經(jīng)灤南縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定：原告之傷系輕微傷，自受傷之日起休息三十天。為此原告花去鑒定費500元。同年11月9日，灤南縣公安局因此糾紛分別對二被告作出“唐灤南（司）行政決字（2013）第3502號、3503號公安行政處罰決定書”，決定對二被告各行政拘留十日并處罰款500元整。2014年2月28日，原告起訴要求二被告賠償因此造成經(jīng)濟損失醫(yī)療費3308.56元、伙食補助費140天、陪護費259元、本人誤工費5100元、鑒定費500元、交通費500元，以上共計9807.56元。庭審中，二被告認原告交通費500元、誤工費5100元過高，同意賠償原告的合理經(jīng)濟損失。

本院認為，鄭林萍與原告發(fā)生交通事故后，二被告本應找有關部門予以解決，二被告未找有關部門解決，而直接與原告發(fā)生糾紛，并致原告受傷，此次糾紛中，二被告應承擔主要責任，以承擔70%為宜。糾紛中，原告未能冷靜處理，亦有一定的責任，以承擔30%為宜。關于原告提出本人誤工費之主張，因二被告不予認可，且原告未能提供充分證據(jù)，以按河北省2013年度農(nóng)林牧業(yè)平均工資37.16元計為宜。關于原告提出交通費500元之主張，因數(shù)額過高，以按150元計為宜。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某、張某某賠償原告張某和合理經(jīng)濟損失5472.36元（醫(yī)療費3308.56元、住院伙食補助費20元×7天=140元、陪護人員誤工費259元、誤工費37.16元×30天=1114.8元、鑒定費500元、交通費150元）的70%，即3830.6.89元，并互負連帶責任，本判決生效履行，其余30%，即1641.7元由原告負擔。
案件受理費300元，原告負擔90元，二被告負擔210元。此款原告已墊付，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告210元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 蔡曉明
代理審判員 王興盛
代理審判員 賈忠

書記員： 王文靜