張某某
劉某某
劉德明
劉某
祝靜（河北冀和律師事務(wù)所）
李某某
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
張某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
陳家銀

原告:張某某（系受害人劉志華之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉某某（系受害人劉志華之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉德明（系受害人劉志華之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉某。
法定代理人:張某某，上列
原告。
四
原告
委托代理人:祝靜，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市大馮營(yíng)鄉(xiāng)大固顯村人，現(xiàn)羈押于深州市看守所。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地:石家莊市站前街12號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李洪，經(jīng)理
委托代理人:陳家銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
原告張某某、劉德明、劉某某、劉某與被告李某某、張某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:永安石家莊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、劉德明、劉某某、劉某委托代理人祝靜及原告張某某、劉德明，被告李某某委托代理人李晨光，被告張某，被告永安石家莊支公司委托代理人陳家銀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、劉德明、劉某某、劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、尸檢費(fèi)共計(jì)900000元。
2、訴訟費(fèi)由被告李某某、張某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)及理由:2016年9月24日，被告李某某醉酒駕駛冀Ａ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路11公里＋750米處時(shí)，與前方同向行駛的受害人劉志華駕駛的二輪自行車相撞，造成兩車損壞、劉志華當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
經(jīng)深州市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉志華不負(fù)事故責(zé)任。
冀Ａ×××××車在被告永安石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
作為受害人劉志華的親屬，四原告的損失有死亡賠償金523040元（根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，受害人生前居住的東安莊鄉(xiāng)西陽(yáng)臺(tái)村屬于城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，故按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)26204.5元（按河北省職工年平均工資52409元計(jì)算6個(gè)月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)334153元（受害人共兄弟姊妹二人，其父母事故發(fā)生時(shí)均61周歲，其兒子12周歲，因此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照河北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算，其父為167076.5元，其母為167076.5元，其子為52761元，鑒于年賠償總額累計(jì)不超過(guò)城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出，共計(jì)334153元；另外，原告張某某現(xiàn)懷孕四個(gè)月，故原告保留胎兒出生后索要被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的權(quán)利）、尸檢費(fèi)1000元（對(duì)死亡原因進(jìn)行的司法鑒定）、鑒定費(fèi)400元（酒檢鑒定費(fèi)）、精神損害撫慰金14202.5元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)900000元，要求首先由被告永安石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，不足部分由被告李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，作為車主的被告張某在明知被告李某某醉酒的情況下將自己所有的車輛交其駕駛，導(dǎo)致事故的發(fā)生，被告張某應(yīng)當(dāng)與被告李某某互負(fù)連帶責(zé)任。
被告李某某辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，原告合理合法的損失同意賠償。
本案肇事車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。
在本案中，被告張某存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告張某辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，我系冀Ａ×××××車的所有人，該車在被告永安石家莊支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司賠償。
事故發(fā)生當(dāng)天，被告李某某叫我去他家喝酒，××，不能喝太多酒，就喝了點(diǎn)啤酒，喝完酒后，被告李某某叫我去釣魚(yú)。
被告李某某的父親也沒(méi)有阻止被告李某某開(kāi)車，只是讓慢點(diǎn)開(kāi)。
被告李某某那幾天一直拿著我的車鑰匙，他要開(kāi)車我也沒(méi)辦法，發(fā)生事故后，我說(shuō)不能離開(kāi)，勸了他兩回，被告李某某說(shuō)沒(méi)有攝像頭，沒(méi)事，后來(lái)開(kāi)出2、3千米后停了車，被告李某某讓我冒充司機(jī)，還說(shuō)沒(méi)事，出事了他來(lái)找人、找錢。
被告李某某后來(lái)又和我說(shuō)了多次，我同意了，被告李某某就和他家人聯(lián)系說(shuō)發(fā)生事故了。
被告永安石家莊支公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議，肇事的冀Ａ×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，該駕駛員系醉酒駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)第9條規(guī)定，駕駛員醉酒的，只墊付搶救費(fèi)，其他損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。
本案受害人未產(chǎn)生搶救費(fèi)用，所以，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
另外，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，被告李某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，未降低行駛速度，且造成事故后逃逸，是造成事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告張某作為車輛所有人，明知被告李某某飲酒還允許其駕駛自己的機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告張某存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鑒于被告張某為其車輛在被告永安石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
超出部分由被告李某某承擔(dān)50%、被告張某承擔(dān)50%。
因被告李某某系醉酒駕駛，故被告永安石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告后，可向侵權(quán)人追償。
因受害人劉志華居住地為城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，故其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，原告所提死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告要求的酒精檢測(cè)費(fèi)，不屬賠償范圍，故不予支持。
原告所提精神損害撫慰金，因本案被告李某某已涉及刑事犯罪，故不予支持。
原告主張的交通費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、劉德明、劉某某、劉某死亡賠償金110000元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告李某某賠償原告張某某、劉德明、劉某某、劉某死亡賠償金373597元（其中含原告劉德明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元）、喪葬費(fèi)13102元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)387199元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告張某賠償原告張某某、劉德明、劉某某、劉某死亡賠償金373597元（其中含原告劉德明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元）、喪葬費(fèi)13102元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)387199元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12643元，減半收取6322元，由被告李某某、張某均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，未降低行駛速度，且造成事故后逃逸，是造成事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告張某作為車輛所有人，明知被告李某某飲酒還允許其駕駛自己的機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告張某存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鑒于被告張某為其車輛在被告永安石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
超出部分由被告李某某承擔(dān)50%、被告張某承擔(dān)50%。
因被告李某某系醉酒駕駛，故被告永安石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告后，可向侵權(quán)人追償。
因受害人劉志華居住地為城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，故其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，原告所提死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告要求的酒精檢測(cè)費(fèi)，不屬賠償范圍，故不予支持。
原告所提精神損害撫慰金，因本案被告李某某已涉及刑事犯罪，故不予支持。
原告主張的交通費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、劉德明、劉某某、劉某死亡賠償金110000元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告李某某賠償原告張某某、劉德明、劉某某、劉某死亡賠償金373597元（其中含原告劉德明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元）、喪葬費(fèi)13102元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)387199元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告張某賠償原告張某某、劉德明、劉某某、劉某死亡賠償金373597元（其中含原告劉德明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74745元、原告劉某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元）、喪葬費(fèi)13102元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)387199元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12643元，減半收取6322元，由被告李某某、張某均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔艷雪

書(shū)記員：張蜀敏