原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人：陳春松、柯昌文，均系黃石市團(tuán)城山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北省中大地質(zhì)基礎(chǔ)工程勘察院，住所地黃石市楠竹林磁湖路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：李蔚林，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯磊，系公司職工。
被告：黃石港區(qū)環(huán)磁湖片區(qū)工作委員會(huì)（現(xiàn)更名為黃石市黃石港區(qū)磁湖街道辦事處），住所地黃石市黃石大道85-48號(hào)。
負(fù)責(zé)人：熊杰，委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告湖北省中大地質(zhì)基礎(chǔ)工程勘察院（以下簡(jiǎn)稱中大勘察院）、黃石市黃石港區(qū)磁湖街道辦事處（原名稱為黃石港區(qū)環(huán)磁湖片區(qū)管理委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱磁湖辦事處）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人陳春松、被告中大勘察院的委托訴訟代理人湯磊、被告磁湖辦事處的委托訴訟代理人敖英姿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令兩被告連帶補(bǔ)償原告1××㎡房屋拆除和室內(nèi)裝修及家具款共計(jì)11.3萬(wàn)元整；2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告位于黃石市黃石港區(qū)桂花灣社區(qū)順佳花苑6棟36號(hào)（現(xiàn)門(mén)牌編號(hào)為××棟4單元102室）附近山邊的鋼混結(jié)構(gòu)房屋壹間，層高3.3米，建筑面積1××㎡，由于桂花灣社區(qū)順佳花苑后山滑坡災(zāi)害治理，因施工需要拆除原告的這間房屋。2017年5月開(kāi)始施工，拆除原告房屋前被告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人湯某、磁湖辦事處（原為黃石港區(qū)環(huán)磁湖片區(qū)管理委員會(huì)）、桂花灣社區(qū)負(fù)責(zé)人與原告協(xié)商，雙方幾位相關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)承諾：“防護(hù)墻完工時(shí)就地還建該房，周邊樹(shù)木適當(dāng)補(bǔ)償……”。原告認(rèn)為這是政府部門(mén)的民心工程，當(dāng)場(chǎng)表態(tài)只要還房就行，就此口頭協(xié)議未留書(shū)面憑證，隨后被告將原告房屋拆除。治理滑坡主體工程完工后，2017年11月底施工人員在原址開(kāi)工還建（按室內(nèi)面積1××㎡放線建造），同年12月1××日還建房工程收尾。意想不到的是，當(dāng)天下午原告收到黃石港區(qū)城市管理執(zhí)法大隊(duì)的“限期拆除決定書(shū)”，當(dāng)即該還建房屋被城管執(zhí)法大隊(duì)強(qiáng)行拆除。導(dǎo)致滑坡治理完工時(shí)原地還建房屋計(jì)劃落空，如今現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉，至今還存在安全隱患。原告為了信守承諾維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害，現(xiàn)只好依法起訴，鑒于還建房屋已被強(qiáng)拆，希望被告再建房屋可能性不大，因此，要求被告補(bǔ)償原告1××㎡房屋拆除款壹拾萬(wàn)零捌仟元整（每平方6000元人民幣）室內(nèi)裝修5000元（內(nèi)墻乳膠漆、地面瓷磚、壁柜）共計(jì)壹拾壹萬(wàn)叁仟元整。
被告中大勘察院辯稱：1、原告訴稱的房屋是沒(méi)有任何合法審批手續(xù)、沒(méi)有經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)、擅自建造的違章建筑；2、本案是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，雖然原告的房屋被拆除，但在原地還建，沒(méi)有損害后果；3、原告主張的賠償金額沒(méi)有經(jīng)過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。我方認(rèn)為應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告磁湖辦事處辯稱：1、被告沒(méi)有實(shí)施原告所訴稱的房屋拆除行為；2、原告主張財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)審查是否存在財(cái)產(chǎn)損害的后果。原告的房屋被拆除，但在原地還建，不存在損害的后果。第二次拆除是法定機(jī)構(gòu)按程序處理的后果，不構(gòu)成民事侵權(quán)。原告主張的賠償金額沒(méi)有證據(jù)予以支撐。故被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。依據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
原告張某某系黃石市黃石港區(qū)湖濱大道93號(hào)（順佳花苑小區(qū)）××棟4單元102室所有權(quán)人。張某某的房屋后山旁有一間約1××㎡的磚混結(jié)構(gòu)臨時(shí)建筑。該臨時(shí)建筑的建造未取得建設(shè)、規(guī)劃等部門(mén)的審批，亦未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
2017年初，中大勘察院承建了黃石港區(qū)環(huán)磁湖片區(qū)管理委員會(huì)（現(xiàn)更名為黃石市黃石港區(qū)磁湖街道辦事處）投資的黃石港區(qū)順佳花苑后山地質(zhì)災(zāi)害治理工程。為施工方便，中大勘察院拆除了上述1××㎡的臨時(shí)建筑。同年12月份，在被拆除的臨時(shí)建筑原址附近新建了一間約1××㎡的臨時(shí)建筑。同年12月1××日下午，新的臨時(shí)建筑尚在進(jìn)行屋頂施工時(shí)，黃石港區(qū)城市管理局向張某某送達(dá)港城管拆決字[2017]第0611號(hào)《限期拆除決定書(shū)》，決定立即拆除該在建臨時(shí)建筑。該新的臨時(shí)建筑被黃石港區(qū)城市管理局的工作人員當(dāng)場(chǎng)拆除。
2017年12月21日，黃石市黃石港區(qū)桂花灣社區(qū)居委會(huì)出具《情況說(shuō)明》，內(nèi)容為：“茲有位于順佳花苑小區(qū)6棟36號(hào)庭院后靠近地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)的一處臨時(shí)建筑，為了不影響地質(zhì)災(zāi)害治理項(xiàng)目的順利進(jìn)行，施工方（湖北中大地質(zhì)勘探設(shè)計(jì)院）對(duì)該臨時(shí)建筑進(jìn)行了拆除，并且在該治理項(xiàng)目完工之后施工方在原處進(jìn)行了還建。2017年12月1××日下午，該臨時(shí)建筑被執(zhí)法部門(mén)拆除?！?br/>另查明，張某某未就黃石港區(qū)城市管理局的拆除行為提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。原告認(rèn)為其因購(gòu)買行為而取得涉案1××㎡臨時(shí)建筑的物權(quán)，并據(jù)此主張?jiān)?××㎡臨時(shí)建筑被拆除的財(cái)產(chǎn)損害賠償。根據(jù)法律規(guī)定，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告以兩被告侵害了自己的物權(quán)，并造成財(cái)產(chǎn)損害為由，要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)就其對(duì)涉案臨時(shí)建筑享有合法的物權(quán)、兩被告實(shí)施了侵權(quán)行為、造成了具體的損害后果以及侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。但原告的舉證不足以證明其因支付2萬(wàn)元對(duì)價(jià)而取得涉案臨時(shí)建筑的合法物權(quán)，以及原告與兩被告就涉案臨時(shí)建筑拆遷還建達(dá)成協(xié)議的事實(shí)。原告舉證的桂花灣社區(qū)居委會(huì)的《情況說(shuō)明》僅能證明涉案臨時(shí)建筑由中大勘察院具體實(shí)施拆除以及在原址還建了新的1××㎡臨時(shí)建筑的事實(shí)，但不能證明原臨時(shí)建筑及還建的新的臨時(shí)建筑的所有權(quán)人均是原告；限期拆除通知書(shū)雖載明行為對(duì)象是原告，但原告當(dāng)庭陳述，城管執(zhí)法大隊(duì)拆除的臨時(shí)建筑尚未交付給原告，原告并非行政行為的對(duì)象，故其未對(duì)拆除行為申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。綜合以上事實(shí)，本院對(duì)原告主張兩被告賠償財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條、第九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2560元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 閔麗
人民陪審員 董曉慧
人民陪審員 張景

書(shū)記員： 劉露璐