原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。委托訴訟代理人：朱旭東，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋雪昊，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。被告：田龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。委托訴訟代理人：王濤，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。委托訴訟代理人：王濤，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。被告：王萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：王紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。系被告王萍之姐。被告：任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司，住所地：河北省任丘市理想家園底商北1號(hào)。負(fù)責(zé)人：田龍某，該公司監(jiān)事。

原告張紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告田龍某、田某某、王萍償還借款本金16萬元；2、判決被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司對(duì)上述借款本金承擔(dān)連帶責(zé)任。3、訴訟費(fèi)用由四被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告張紅某與田金鐘分別于2016年5月16日、6月5日簽訂借款合同，并由被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司作為連帶責(zé)任保證人，共計(jì)借款35萬元。約定月息為1.5%，田金鐘已經(jīng)償還19萬元，至今仍拖欠原告本金16萬元，現(xiàn)田金鐘已死亡，其繼承人田龍某、田某某、王萍，被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司均未償還借款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告田龍某辯稱，1、原告所訴欠款的事實(shí)存在；2、田金鐘去世后被告田龍某繼承了其名下的房產(chǎn)一處，該房產(chǎn)已經(jīng)折價(jià)100萬元償還了田金鐘所欠王斌的債務(wù)，根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的欠款，已經(jīng)超過了田龍某繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，田龍某不同意償還；3、田龍某不是任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司的法人，也不是公司經(jīng)理，該公司是田金鐘個(gè)人出資的有限責(zé)任公司，而田金鐘去世后田龍某沒有繼承該公司的遺產(chǎn)，田龍某不同意承擔(dān)任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司的責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告田龍某的訴訟請(qǐng)求。被告田某某辯稱，1、對(duì)田金鐘與原告之間的借款事實(shí)不清楚；2、田金鐘去世后，田某某已經(jīng)放棄了對(duì)其遺產(chǎn)的繼承權(quán)利，根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，田某某沒有義務(wù)償還田金鐘所欠債務(wù)。請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)田某某的訴訟請(qǐng)求。被告王萍辯稱，原告起訴的債務(wù)，被告王萍不清楚，是田金鐘的個(gè)人債務(wù)，不是夫妻共同債務(wù)。被告王萍已經(jīng)放棄了繼承田金鐘的遺產(chǎn)繼承，所以不應(yīng)承擔(dān)償還原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告王萍的訴訟請(qǐng)求。被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月16日，田金鐘作為借款人與原告張紅某（出借人）簽訂一份借款合同，借款金額為20萬元，期限三個(gè)月，自2016年5月16日至2016年8月16日，約定利息為月利率1.5%。同日，被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司作為保證人為借款人田金鐘提供擔(dān)保，并出具了保證函。2016年6月5日，田金鐘又與原告張紅某簽訂一份借款合同，借款金額為15萬元，期限三個(gè)月，自2016年6月5日至2016年9月5日，約定利息為月利率1.5%。同日，被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司作為保證人為借款人田金鐘提供擔(dān)保，并出具了保證函。原告張紅某將借款35萬元給付了借款人田金鐘之后，田金鐘陸續(xù)償還了原告19萬元，至今仍然拖欠原告借款本金16萬元。2016年10月19日，被告田龍某以原告的身份向本院提起訴訟，起訴被告張家口市萬嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告冀愷，要求二被告償還借貸田金鐘的借款及利息，本院（2016）冀0982民初4451號(hào)判決認(rèn)定，田龍某為田金鐘的法定繼承人，依法繼承田金鐘的債權(quán)債務(wù)，判決由被告張家口市萬嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告冀愷給付田龍某借款本息合計(jì)4511671元?，F(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。另查明，田金鐘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號(hào)：。其妻子郭老扔于2012年4月26日去世，被告田龍某、田某某系田金鐘與郭老扔的子女。2014年2月19日，田金鐘與被告王萍登記結(jié)婚。2016年8月28日，田金鐘因病去世。再查明，被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司，原投資人為：邊文廣、侯根昌、田龍某；法定代表人為侯根昌；2015年12月28日作了變更登記，投資人：田龍某、田金鐘，法定代表人：田龍某。2016年2月18日，該公司作了再次變更登記，法定代表人由田龍某變更為田金鐘，田龍某為該公司監(jiān)事。上述事實(shí)有原、被告的陳述、借款合同、保證函、本院（2016）冀0982民初4451號(hào)判決書、任丘市婚姻登記處關(guān)于田金鐘與王萍結(jié)婚登記檔案材料、任丘市行政審批局關(guān)于任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司的檔案資料等證據(jù)予以證實(shí)。
原告張紅某與被告田龍某、田某某、王萍、任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某及委托訴訟代理人朱旭東、宋雪昊、被告田龍某、被告田某某的委托訴訟代理人王濤、被告王萍及委托訴訟代理人王紅到庭參加訴訟，被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告田龍某、田某某系田金鐘的子女、被告王萍系田金鐘的妻子，有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，關(guān)于三被告的身份及與田金鐘的關(guān)系，本院予以認(rèn)定。田金鐘在生前借貸原告張紅某的款項(xiàng)，至今仍然拖欠16萬元沒有償還的事實(shí)，有原告提交的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院也予以認(rèn)定。被告田某某、被告王萍作為田金鐘的法定繼承人，明確表示放棄繼承。依照繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。被告田龍某沒有明確表示放棄繼承，作為田金鐘的繼承人，被告田龍某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。原告提交的證據(jù)證實(shí)，被告田龍某不但繼承了當(dāng)庭陳述的房產(chǎn)一套外，還繼承了田金鐘的債權(quán)，數(shù)額達(dá)450余萬元，故被告田龍某所辯稱原告的債務(wù)已經(jīng)超過了繼承的財(cái)產(chǎn)，顯然未如實(shí)向本院陳述。對(duì)被告田龍某的該辯解意見，本院不予采納。被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司為田金鐘的借貸行為出具了擔(dān)保函，故原告主張由其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的意見，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條、第十九條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下：

一、被告田龍某償還原告張紅某借款160000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。被告任丘市四聯(lián)擔(dān)保有限公司對(duì)上述借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。二、被告田某某、王萍在本案中不承擔(dān)償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1750元，由被告田龍某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王亞明

書記員：張東