上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
代表人：楊國華，系總經(jīng)理。
委托代理人：陳蕾，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張紅某，農(nóng)民。
委托代理人：陳敬偉，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
代表人：李士軍，系總經(jīng)理。
委托代理人：趙曉莉，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司，住所地：山西省大同市南三環(huán)山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)公司大同有限公司四樓。
代表人：王正義，系總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：張志洪，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：安淑珍，農(nóng)民，系被告張志洪之妻。
被上訴人（原審被告）：張?jiān)坪?，學(xué)生，系被告張志洪之孫。
法定代理人：張志洪，基本情況同上。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第1767號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年5月10日4時(shí)55分許，被告張某某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)貨車行駛至京哈高速公路哈爾濱方向109KM＋45M處時(shí)，與第三行車道內(nèi)排隊(duì)等候的由張杰駕駛的冀B×××××號(hào)貨車尾隨相撞，導(dǎo)致冀B×××××號(hào)貨車向前移動(dòng)后又與前方排隊(duì)等候的由王振富駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛號(hào)貨車相刮撞，造成冀B×××××號(hào)貨車駕駛?cè)藦埥芩劳?，乘車人原告張紅某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)唐某支隊(duì)玉田大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張杰負(fù)事故的次要責(zé)任，王振富及張紅某不承擔(dān)責(zé)任。2012年11月8日被告張某某作為被保險(xiǎn)人為冀B×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），為冀B×××××掛號(hào)車輛在該保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間均自2012年11月12日零時(shí)起至2013年11月11日二十四時(shí)止。王振富駕駛的晉B×××××號(hào)、晉B×××××掛號(hào)車輛均在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年1月5日零時(shí)起至2014年1月4日二十四時(shí)止。2013年2月25日張杰作為被保險(xiǎn)人為冀B×××××號(hào)車輛在被告陽光財(cái)險(xiǎn)唐某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為每座10000元的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)期間自2013年2月26日零時(shí)起至2014年2月25日二十四時(shí)止。上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元，并賠償張杰家屬各項(xiàng)費(fèi)用343000元。另查明，事故發(fā)生時(shí)張杰的母親王淑芬已去世。張杰于xxxx年xx月xx日出生，2001年4月27日與李玉榮登記結(jié)婚，2007年5月15日經(jīng)本院調(diào)解雙方離婚。2011年6月17日李玉榮因道路交通事故死亡。被告張志洪系張杰之父，被告張?jiān)坪祻埥苤?。被告張志洪與被告安淑珍于1997年5月登記結(jié)婚。訴訟中，原告明確表示放棄要求被告張志洪、安淑珍、張?jiān)坪袚?dān)本次事故相關(guān)肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額以外損失的賠償責(zé)任，只要求被告張某某、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司、陽光財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，被告張某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛與原告乘坐的張杰駕駛的冀B×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，后張杰駕駛車輛又與王振富駕駛車輛相刮撞，致張杰死亡，原告受傷，車輛損壞。被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，張杰負(fù)事故次要責(zé)任，王振富及原告無責(zé)任。冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合唐某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）；冀B×××××號(hào)車輛在被告陽光財(cái)險(xiǎn)唐某支公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠率；晉B×××××／晉B×××××掛號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。上述事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)、無責(zé)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)按被告張某某承擔(dān)責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告。被告陽光財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。原告開支的鑒定費(fèi)，屬必要、合理費(fèi)用，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司與被告陽光財(cái)險(xiǎn)唐某支公司賠償給原告。原告開支的病歷復(fù)印費(fèi)，由被告張某某按其責(zé)任比例賠償原告。訴訟中，原告放棄要求被告張志洪、安淑珍、張?jiān)坪袚?dān)本次事故相關(guān)肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額以外損失的賠償責(zé)任，系對(duì)自身權(quán)利的處分。被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元，原告應(yīng)予返還。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)大同支公司代表人、安淑珍、張?jiān)坪?jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并應(yīng)予批評(píng)。遂判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張紅某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)77200元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、購買矯形器具費(fèi)共計(jì)32928.70元，另賠償原告鑒定費(fèi)2080元，上述合計(jì)112208.70元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)7720元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、購買矯形器具費(fèi)共計(jì)8232.17元，另賠償原告鑒定費(fèi)520元，上述合計(jì)8752.17元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；四、被告張某某賠償原告病歷復(fù)印費(fèi)4元，原告張紅某返還被告張某某25000元，兩項(xiàng)相抵后，原告張紅某返還給被告張某某24996元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)926元，由原告負(fù)擔(dān)160元，被告張某某負(fù)擔(dān)766元。上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告766元。
二審查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定相一致。二審期間，上訴人提供河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第533號(hào)民事判決復(fù)印件一份，證明該判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)的責(zé)任比例為70%，張紅某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)真實(shí)性提出懷疑，張某某認(rèn)可該判決的真實(shí)性。

本院認(rèn)為，本案事故各方的責(zé)任比例已經(jīng)交警隊(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原審法院判決酌情判決上訴人承擔(dān)80%的責(zé)任比例符合交警隊(duì)的事故認(rèn)定，本案之前判決確定上訴人應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例并不當(dāng)然適用于本案。截至被上訴人定殘之日，其子13周歲，母親64周歲，達(dá)到了需要贍養(yǎng)的年齡，原審法院判決支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，數(shù)額正確。住院期間護(hù)理費(fèi)在前4日為一級(jí)護(hù)理，因此前4日支持2人的護(hù)理費(fèi)并無不妥。誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)926元由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　華 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊曉娣

書記員：李杰