原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市。委托代理甘宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住廣東省深圳市南山區(qū)。特別授權。被告段功高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，戶籍所在地廣州市黃埔區(qū)?，F(xiàn)住址東西湖區(qū)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司，住所地廣州市越秀區(qū)廣州大道中303、305號。負責人葉健明，總經(jīng)理。委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。特別授權。委托代理人李竹青，湖北典恒律師事務所律師。特別授權。

原告張某訴稱，2016年12月1日下午16時15分。原告在騎電動自行車回家的路上被車牌號為粵Ａ×××××的小車撞倒受傷，該事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定被告段功告負事故全部責任。該交通事故致原告受傷住院治療10天。第一次訴訟中已經(jīng)東西湖區(qū)人民法院（2017）鄂0112民初146號民事判決。目前因第二次用醫(yī)藥費15,907.29元，臉部還需后續(xù)治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定后續(xù)治療費7000元整，護理為傷后15天，誤工為傷后75天，現(xiàn)提訴訟，請求法院判令兩被告支付原告各項損失38,767.29元（醫(yī)療費15,907.29元、后續(xù)治療費7000元、護理費1335元、誤工費9000元、生活費225元、鑒定費2000元、交通費300元、精神撫慰金3000元）；訴訟費由被告承擔。被告人財保廣州分公司辯稱，一、原告的護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費請求不應當支持。理由如下：1、護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費四項請求屬于重復的訴訟請求，法院已在涉案事故第一次起訴時予以處理。對于原告未被支持的護理費、誤工費、精神撫慰金請求，是因為原告未在法律規(guī)定的期限內(nèi)承擔相應舉證責任，依法應當承擔不利后果。若未盡舉證責任的當事人可以反復提起訴求，將嚴重損害司法權威；2、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！备鶕?jù)該規(guī)定，本案應當是關于實際發(fā)生醫(yī)療費及后續(xù)治療費的另行訴訟，對于前次已訴并處理的請求，法律未賦予可以重新提起訴請的權利；3、原告的損傷經(jīng)鑒定不構成傷殘，不應當支持精神撫慰金；二、生活費不屬于法定賠償項目，不應當支持。第一次訴訟時法院已支持住院伙食補助費；三、本案鑒定費所涉的鑒定項目大多不屬于應當賠償?shù)捻椖浚ㄖ貜驮V請），因此鑒定費過高。而且根據(jù)保險合同的約定，我司不應承擔鑒定費；四、根據(jù)保險合同的約定，我司不應當承擔本案的訴訟費；五、根據(jù)保險合同的約定，我司不應當承擔非醫(yī)保用藥費用。被告段功高未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。經(jīng)審理查明，粵Ａ×××××號車輛系被告段功高所有，該車在被告人財保廣州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額200,000元，不計免賠。2016年12月1日16時55分許，原告張某騎行SK1092號電動自行車行駛至武漢市東西湖區(qū)東吳大道八方路路口至九通路路口路段時，遇被告段功高駕駛粵Ａ×××××號小型客車至此，雙方發(fā)生碰撞，經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認定書，認定：段功高負事故全部責任，張某無責任。2017年1月13日原告張某因此起訴至法院，請求法院判令被告支付原告各項損失149,220元（醫(yī)療費5000元、住院費7000元、后期治療費60,000元、傷殘費50,000元、護理費1200元、生活費1500元、誤工費10,000元、交通費2000元、保全費1520元，電瓶車損失1000元）；判令被告支付原告精神損失費10,000元；被告承擔本案的一切訴訟費用。審理中，原告變更訴訟請求金額為55,357.30元（醫(yī)藥費5000元、治療費21,375.30元、訴訟費1642元、護理費1200元、住院伙食補助費1500元、誤工費10,000元、交通費2000元、保全費1520元、精神撫慰金10,000元、電瓶車損失費1120元）。2017年4月10日武漢市東西湖區(qū)人民法院依法作出（2017）鄂0112民初146號民事判決書，認定原告張某的各項損失為：醫(yī)療費34,114.56元、住院伙食補助費300元（30元/天×10天）、交通費300元、施救費200元、維修費1120元，合計36,034.56元。護理費、誤工費、精神撫慰金因原告張某未進行司法鑒定，相關期限和傷殘無法確定，不予支持。此后原告張某繼續(xù)在醫(yī)院接受治療，共花費醫(yī)療費15,907.29元。2017年12月1日經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，原告張某的損傷未致傷殘，誤工期為傷后75日，護理期為傷后15日，后續(xù)治療費為7000元。鑒定費2000元。以上查明事實，有事故認定書、（2017）鄂0112民初146號民事判決書、保單、行駛證、駕駛證、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及原、被告當庭自認為證。
原告張某訴被告段功高、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司（以下簡稱人財保廣州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由審判員李恩剛獨任審判，于2018年2月8日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人甘宏偉，被告人財保廣州分公司委托代理人李竹青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某因交通事故受傷情況屬實，本院予以確認；武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認定書認定被告段功高負事故全部責任，原告張某無責任，本院予以認可。被告人財保廣州分公司關于原告張某的護理費、誤工費、精神撫慰金、交通費四項屬于重復訴訟請求的辯稱意見，原審案件中，法院依證據(jù)不足，駁回原告張某的相關訴請，本案中，原告張某就相關事實提供了新的證據(jù)，因此不構成重復訴訟；被告人財保廣州分公司關于扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見，證據(jù)不足，本院不予支持。關于原告張某的各項損失醫(yī)療費根據(jù)票據(jù)計算；后期費用依鑒定意見；護理費結合鑒定意見依居民服務業(yè)標準計算；誤工費結合鑒定意見依批發(fā)和零售業(yè)標準計算；交通費本院酌定；精神撫慰金結合原告張某面部損傷的情況，本院部分予以支持；生活費不屬于法定賠償項目，本院不予支持。依據(jù)《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2017）》，原告張某的各項損失依法確定為：醫(yī)療費15,907.29元、后期治療費7000元、護理費1335元（原告訴請）、誤工費7939元（38,638元/365天×75天）、交通費150元、精神撫慰金1000元，合計33,331.29元。依據(jù)責任劃分，被告人財保廣州市分公司在交強險范圍內(nèi)負擔10,424元（護理費1335元、誤工費7939元、交通費150元、精神撫慰金1000元），在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)負擔22,907.29元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告張某33,331.29元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費385元、鑒定費2000元，由被告段功高負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李恩剛

書記員：吳迪