原告：張立新，男，漢族，高中文化，個(gè)體，住河北省滄州渤海新區(qū)。委托代理人：張耀利，王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。被告：司某某，男，漢族，高中文化，個(gè)體，住河北省滄州渤海新區(qū)。委托代理人：許健，河北海岳（渤海新區(qū)）律師事務(wù)所律師。

原告張立新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告依法履行雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，向原告交付房屋，并配合原告辦理過戶以及承擔(dān)違約金，2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：雙方于2017年12月17日簽訂房屋買賣合同，約定被告收到原告全額房款之日起3天內(nèi)被告將位于滄州市中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)和美東方郡府小區(qū)18號(hào)樓1單元4層401號(hào)所有的房產(chǎn)交付給原告，但是被告逾期交付房屋，被告拒絕履行合同義務(wù)。被告司某某在答辯狀中辯稱：我方不同意原告訴訟請(qǐng)求，原、被告之間并不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系，雙方系民間借貸關(guān)系，根據(jù)最高院審理民間借貸案件司法解釋第二十四條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸的關(guān)系審理。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月10日被告與中捷房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議一份，拆遷安置房屋買賣合同一份，購(gòu)買了中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)和美東方郡府小區(qū)1單元401號(hào)房屋，建筑面積為113.65平米、車庫(kù)面積26.15平米的房屋，拆遷前原房屋所有人為司治良，后司治良將本案涉及的房產(chǎn)一套轉(zhuǎn)至司某某名下，2017年8月17日被告司某某交納購(gòu)樓款159540.74元，2017年5月12日被告司某某交納住宅專項(xiàng)維修資金票據(jù)一張，數(shù)額為5114元，原告對(duì)上述交款事實(shí)認(rèn)可無(wú)異議。原、被告于2017年12月17日簽訂房屋買賣合同一份，內(nèi)容為：原告以350000元價(jià)格購(gòu)買被告座落在滄州市中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)和美東方郡府小區(qū)18號(hào)樓1單元4層401號(hào)所有的房產(chǎn)，建筑面積113.65平方米，車庫(kù)面積26.15平米等內(nèi)容。原告在立案時(shí)提供的房屋買賣合同復(fù)印件上沒有原告張立新的簽名，庭審時(shí)提供的原件上有“張立新”的簽名。原告提供的銀行流水載明：2017年12月21日原告向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)款350000元。被告和案外人張麗系夫妻關(guān)系，雙方于2001年12月18日結(jié)婚。上述事實(shí)，有補(bǔ)償安置協(xié)議、拆遷安置房屋買賣合同、被告的交款票據(jù)，結(jié)婚證、房屋買賣合同，原、被告的轉(zhuǎn)取款記錄等在案佐證。
原告張立新與被告司某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張立新的委托代理人張耀利、被告司某某的委托代理人許健到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)是：原被告之間涉及的法律關(guān)系及性質(zhì)以及原告的主張是否成立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，且當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。被告對(duì)該份證據(jù)的完整內(nèi)容提出異議，認(rèn)為原告在立案時(shí)提交的房屋買賣合同中購(gòu)買方乙方處并沒有乙方張立新本人簽字，而現(xiàn)在原告提交的買賣合同中確有張立新的簽字，對(duì)于真實(shí)性不予認(rèn)可，原件和復(fù)印件不一致，被告對(duì)證據(jù)的解釋不能排除合理懷疑，因此案涉買賣協(xié)議不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，被告應(yīng)該針對(duì)該瑕疵證據(jù)提交其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。但被告提供的銀行轉(zhuǎn)款記錄僅能證明轉(zhuǎn)付款的事實(shí)，不能證明款項(xiàng)的性質(zhì)。同時(shí)雙方簽訂的房屋買賣合同中約定的交易價(jià)格明顯低于成本和市場(chǎng)價(jià)格，顯失公平；房屋買賣合同一般依照房屋面積每平米單價(jià)計(jì)算房屋價(jià)格的交易習(xí)慣，雙方采取一口價(jià)350000元的方式，原告向被告轉(zhuǎn)款后，又有其他借貸往來，在原告向被告轉(zhuǎn)款后，沒有要求被告交付全部的購(gòu)房文件（購(gòu)房發(fā)票、維修資金發(fā)票），也沒有依法辦理房屋備案登記事項(xiàng)，上述行為明顯不符合商品房買賣關(guān)系的交易慣例和理性買受人及時(shí)行使權(quán)利、保護(hù)自身利益的慣常做法。原告主張的買賣合同關(guān)系證據(jù)不足，原告請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張立新的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告張立新承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑云

書記員：聞龍蕊