上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭堅(jiān)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人張某某、李某因與被上訴人郭堅(jiān)強(qiáng)民間借貸糾紛，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初2104號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人張某某、李某的共同委托訴訟人楊波、被上訴人郭堅(jiān)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定簽訂鋼構(gòu)車間工程施工協(xié)議的乙方應(yīng)為郭堅(jiān)強(qiáng)、高義錯(cuò)誤，應(yīng)為郭堅(jiān)強(qiáng)、高文，其它事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。高文于2017年6月28日向本院確認(rèn)其與郭堅(jiān)強(qiáng)、張某某簽訂的鋼構(gòu)車間工程施工協(xié)議，高文是作為郭堅(jiān)強(qiáng)的技術(shù)人員簽名，并不是合同一方當(dāng)事人，也不向張某某主張任何合同權(quán)利。

本院認(rèn)為，張某某因占用工程保證金300000元應(yīng)當(dāng)返還郭堅(jiān)強(qiáng)而未及時(shí)返還，雙方經(jīng)協(xié)商將拖欠工程保證金轉(zhuǎn)為借款的約定，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。張某某、李某不能提供充分證據(jù)證明其已償還借款，一審判決依據(jù)雙方約定，判決張某某償還300000元借款及利息（利率標(biāo)準(zhǔn)超過法定最高標(biāo)準(zhǔn)部分已核減，即自出具借據(jù)次日2016年3月11日至本金付清之日止按年利率24%支付）正確，張某某、李某的上訴主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于100000元借據(jù)是否為無效約定的問題。本院認(rèn)為，張某某同一天向郭堅(jiān)強(qiáng)出具“借條一”、“借條二”，兩份條據(jù)共同的真實(shí)意思表示應(yīng)為借條一是將保證金約定轉(zhuǎn)為借款，借條二是對300000元從實(shí)際交付張某某之日起至出具借條之日止對之前借款利息的結(jié)算，經(jīng)法院核算張某某向郭堅(jiān)強(qiáng)出具借條金額100000元并不違反法律的上限規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故張某某、李某上訴認(rèn)為100000元借據(jù)的約定無效的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于一審判決是否程序違法，遺漏當(dāng)事人高文沒有參加訴訟。因高文二審已明確向法庭表示其不是合同一方、不主張任何合同權(quán)利，故其不參加訴訟，不影響本案的公正處理。
綜上所述，張某某、李某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8290元，由張某某、李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王佼莉 審判員　　楊建新 審判員　　尹波濤

書記員：王曉丹