原告張某。
委托代理人肖猛，湖北美博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、增加、變更訴訟請求、調(diào)查取證、出庭訴訟、簽收法律文書、參與調(diào)解、和解、代領(lǐng)訴訟標(biāo)的款。
被告趙益某，工人。
委托代理人彭宏潮，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為答辯、調(diào)查、調(diào)解，代簽法律文書。
被告嚴(yán)學(xué)兵。
被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責(zé)任公司。地址：黃梅縣黃梅鎮(zhèn)二環(huán)西路25號。（以下簡稱“黃梅昌達公司”）
法定代表人程彩娥，該公司經(jīng)理。
委托代理人許晉城，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為參加庭審、答辯、辯論、調(diào)解、簽收法律文書等特別授權(quán)。
委托代理人石成，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為參加庭審、答辯、辯論、調(diào)解、簽收法律文書等特別授權(quán)。

原告張某訴被告趙益某、黃梅昌達公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，被告黃梅昌達公司申請追加嚴(yán)學(xué)兵參加訴訟，本院依法組成合議庭，于2016年5月6日、5月11日兩次公開開庭審理了本案。原告張某及委托代理人肖猛，被告趙益某的委托代理人彭宏潮，被告嚴(yán)學(xué)兵，被告黃梅昌達公司的委托代理人許晉城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月12日9時許，被告趙益某駕駛鄂J×××××中型自卸貨車在杉木鄉(xiāng)裝混合料（該車限載1.19噸，實載10噸）經(jīng)105國道向濯港方向行駛，超越同向行駛的原告張某駕駛的二輪摩托車時發(fā)生碰撞，致使張某受傷。該事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊認定：趙益明負該事故的主要責(zé)任，原告張某負該事故的次要責(zé)任。
原告張某受傷后于當(dāng)日入黃梅縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費15536.34元（2000元＋276元＋13260.34元），同日張某轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，同年10月1日出院，花費醫(yī)療費184859.96元；2015年10月5日張某在黃梅縣人民醫(yī)院門診治療，花費醫(yī)療費449.50元（270元＋179.50元），同月8日張某再次在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，同月22日出院，花費醫(yī)療費4732.88元。2015年11月21日，張某在黃梅縣中醫(yī)院門診治療，花費1500元。2015年10月1日張某購買輪椅及木廁椅各一個，花費448元。
2015年12月5日，原告張某自行委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費、誤工損失日、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定，該所于2015年12月8日出具黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第996號鑒定意見書，評定：被鑒定人張某綜合傷殘賠償指數(shù)為24%，后期治療費為3000元，誤工損失日期為180天、護理期限為90日、營養(yǎng)期限為90日。原告張某為此支付鑒定費2500元。
另查明，鄂J×××××車輛登記所有權(quán)人為被告黃梅昌達公司，實際所有權(quán)人為被告嚴(yán)學(xué)兵，嚴(yán)學(xué)兵與黃梅昌達公司屬車輛掛靠經(jīng)營關(guān)系，趙益某系嚴(yán)學(xué)兵聘請的汽車駕駛員。事故發(fā)生時鄂J×××××車沒有投保交強險和商業(yè)險。被告趙益某訴前已經(jīng)支付原告116000元。

本院認為：2015年8月12日被告趙益某駕駛鄂J×××××車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告張某受傷。本次事故經(jīng)交警部門認定：趙益某負該事故主要責(zé)任，張某負事故次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對交通事故認定書無異議，交警部門的認定程序合法，故本院對該交通事故責(zé)任書效力予以確認。
被告趙益某辯稱其不是適格被告，根據(jù)查明的事實，趙益明為實
際侵權(quán)人，與本案存在利害關(guān)系，故趙益某為本案被告并無不當(dāng)，被告趙益某的此項辯稱不予采信。
依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中鄂J×××××車在事故發(fā)生時未投保交強險，投保義務(wù)人為被告嚴(yán)學(xué)兵、侵權(quán)人為被告趙益明，故依法應(yīng)由被告嚴(yán)學(xué)兵、趙益明在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案被告趙益某系被告嚴(yán)學(xué)兵雇請的司機，趙益某在從事雇傭活動中致原告張某受傷，被告嚴(yán)學(xué)兵應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；結(jié)合本案案情被告趙益某在從事雇傭活動中，駕駛車輛嚴(yán)重超載，超越同向行駛的原告駕駛的車輛致原告受傷，應(yīng)認定被告趙益明存在重大過失，故被告趙益明應(yīng)與被告嚴(yán)學(xué)兵承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告黃梅昌達公司作為鄂J×××××車的掛靠單位，原告張某請求被告黃梅昌達公司和被掛靠人（嚴(yán)學(xué)兵）承擔(dān)連帶責(zé)任的，依法應(yīng)予支持。
原告張某的損失，依法核定計算為：醫(yī)療費207078.68元（15536.34元＋184859.96元＋449.50元＋4732.88元＋1500元）、后期治療費3000元、誤工費12924.97元（26209元／年÷365天×180天）、護理費7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、交通費1500元（酌定）、住院伙食補助費6400元（100元／天×64天）、營養(yǎng)費2250元（酌定）、殘疾賠償金70826.16元［（10849元／年×20年×24%＋被撫養(yǎng)人生活費18750.96元（8681元／年×20年×24%÷2）］、輔助器具費448元、精神撫慰金7500元、鑒定費2500元，合計321511.67元。
原告張某的損失應(yīng)先由被告嚴(yán)學(xué)兵、趙益明在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，計款為110282.99元（醫(yī)療費10000元＋傷殘項下100282.99元（誤工費12924.97元＋護理費7083.86元＋交通費1500元＋殘疾賠償金70826.16元＋輔助器具費448元＋精神撫慰金7500元））不足部分，事故責(zé)任人按交通事故責(zé)任比例（7：3）分別承擔(dān)，即由被告嚴(yán)學(xué)兵、趙益明承擔(dān)147860.08元（（321511.67元-110282.99元）×70%），被告趙益明訴前賠付的116000元可從中剔除，被告黃梅昌達公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十九條、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2015年度）之規(guī)定，判決如下：

一、由被告嚴(yán)學(xué)兵、趙益明賠償原告張某142143.07元，被告黃梅縣昌達汽車運輸有限責(zé)任公司對此款承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述應(yīng)付款項，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
本案受理費6415元，由原告張某承擔(dān)3740元，被告嚴(yán)學(xué)兵、趙益明、昌達公司共同承擔(dān)2675元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　宛　燕 審判員　陳志標(biāo) 審判員　黎利華

書記員：鄧翹險 附銀行匯款帳號：開戶行中國建設(shè)銀行黃梅縣支行，戶名黃梅縣人民法院，帳號42×××66，請注明車牌號碼。