上訴人（原審原告）：張秋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。上訴人（原審原告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。上訴人（原審原告）：靳國(guó)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。上訴人（原審原告）：靳國(guó)燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。四上訴人委托訴訟代理人：許紅玉，河北東慶律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張春保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣?，F(xiàn)羈押于興隆縣看守所。委托訴訟代理人：付連存，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司），住河北省承德市雙橋區(qū)麗正門(mén)大街6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：賈梅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張湛鯤，河北天諍律師事務(wù)所律師。

上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)燕、靳國(guó)明上訴請(qǐng)求：1、依法維持一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，撤銷(xiāo)第二項(xiàng)、第五項(xiàng)，改判被上訴人按照2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入12881.00元賠償死亡賠償金77286.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44778.00元；2、上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人在一審起訴時(shí)，死亡賠償金按照河北省統(tǒng)計(jì)局2018年2月28日公布的數(shù)據(jù)2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入12881.00元計(jì)算死亡賠償金為77286.00元。對(duì)于上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人在一審時(shí)是認(rèn)可的。一審法院按照2016年農(nóng)村居民平均可支配收入11919.00元計(jì)算死亡賠償金為71514.00元，顯屬不當(dāng)。2、上訴人張秋某系多重殘疾人，現(xiàn)63周歲，依法屬于沒(méi)有勞動(dòng)能力的被扶養(yǎng)人。上訴人張秋某與靳德山夫妻共同生活相依為命，平時(shí)就是靳德山進(jìn)行撫養(yǎng)，另三上訴人均成家單過(guò)。一審法院認(rèn)為靳德山死亡時(shí)已74周歲，應(yīng)由其子女對(duì)其盡贍養(yǎng)義務(wù)，而沒(méi)有支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)違反了婚姻法夫妻之間有相互扶助義務(wù)的規(guī)定。綜上所述，上訴人認(rèn)為，一審法院按照2016年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，不支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求承德市中級(jí)人民法院依法改判，維持上訴人的合法權(quán)益。被上訴人太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司辯稱(chēng)：對(duì)于死亡賠償金計(jì)算我方認(rèn)同一審判決，統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)時(shí)間并非司法實(shí)踐適用時(shí)間，因此上訴人的上訴理由不成立。婚姻法中夫妻相互扶助義務(wù)不同于被撫養(yǎng)人義務(wù)，具有對(duì)張秋某撫養(yǎng)義務(wù)的人只應(yīng)是子女，死者已滿74周歲屬于被撫養(yǎng)人范疇，不屬于撫養(yǎng)義務(wù)人，同時(shí)也不具有撫養(yǎng)能力。被上訴人張春保辯稱(chēng)：上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)燕、靳國(guó)明向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告各項(xiàng)損失240000.00元（醫(yī)療費(fèi)46350.53元；死亡賠償金90167.00元；喪葬費(fèi)28493.50元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元；護(hù)理費(fèi)1800.00元；精神損害撫慰金50000.00元；交通費(fèi)3000.00元；修車(chē)費(fèi)2000.00元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)44778.00元；處理事故親屬誤工費(fèi)20000.00元）。2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月29日2時(shí)40分許，被告張春保駕駛冀Ｈ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)沿津興線自南向北行駛至興隆縣青松嶺隧道內(nèi)超車(chē)時(shí)，與前方順行靳德山駕駛的宗申牌正三輪摩托車(chē)相撞，造成靳德山受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。2018年5月5日靳德山經(jīng)興隆縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。興隆縣公安交通警察大隊(duì)于2018年5月25日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張春保負(fù)本次事故的主要責(zé)任，靳德山負(fù)本次事故的次要責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月29日2時(shí)40分許，被告張春保駕駛冀Ｈ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)沿津興線自南向北行駛至興隆縣青松嶺隧道內(nèi)超車(chē)時(shí)，與前方順行靳德山駕駛的宗申牌正三輪摩托車(chē)相撞，造成靳德山受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。2018年5月5日靳德山經(jīng)興隆縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。興隆縣公安交通警察大隊(duì)于2018年5月25日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張春保負(fù)本次事故的主要責(zé)任，靳德山負(fù)本次事故的次要責(zé)任。靳德山受傷后在興隆縣人民醫(yī)院住院搶救6天，診斷為：重型顱腦損傷，原發(fā)腦干損傷，腦疝，腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，硬膜下血腫，多發(fā)肋骨骨折，肺挫傷，左側(cè)胸腔積液、氣胸。靳德山經(jīng)搶救無(wú)效，于2018年5月5日死亡。靳德山生于1944年2月6日，現(xiàn)年74周歲。靳德山與原告張秋某系夫妻關(guān)系，原告靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕為原告張秋某與靳德山婚生子女。原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕的損失：搶救費(fèi)46350.35元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300.00元；護(hù)理費(fèi)600.00元；死亡賠償金71514.00元（河北省2016年農(nóng)村居民平均可支配收入11919.00元，賠償6年）；喪葬費(fèi)28493.50元；精神損害撫慰金50000.00元；處理喪葬事宜費(fèi)用（誤工費(fèi)、交通費(fèi)）4000.00元；三輪車(chē)損失1500.00元；合計(jì)202757.85元。另查明，被告張春保駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)車(chē)系其本人所有，該車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000.00元不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告張春保已給付原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕26000.00元，被告太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司已給付原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕10000.00元。一審法院認(rèn)為及判決結(jié)果：被告張春保駕駛車(chē)輛與靳德山駕駛車(chē)輛相撞，造成靳德山受傷及車(chē)輛損壞的交通事故，2018年5月5日靳德山經(jīng)興隆縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。被告張春保負(fù)本次事故的主要責(zé)任，靳德山負(fù)本次事故的次要責(zé)任的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。因死者靳德山死亡時(shí)已74周歲，應(yīng)由其子女對(duì)其盡贍養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕在訴訟請(qǐng)求中對(duì)喪葬費(fèi)用按照河北省2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)其主張的死亡賠償金也應(yīng)按2016年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失未超出保險(xiǎn)賠償數(shù)額，故被告張春保不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕支付的靳德山搶救費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜費(fèi)用（誤工費(fèi)、交通費(fèi)）計(jì)110000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕三輪車(chē)損失1500.00元。二、被告太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕支付的靳德山的搶救費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜費(fèi)用（誤工費(fèi)、交通費(fèi)）計(jì)81257.85元的70%即56880.50元。三、原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕返還被告張春保墊付的26000.00元。四、原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕返還被告太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司給付的10000.00元。五、駁回原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1700.00元，減半收取850.00元，保全費(fèi)220.00元，合計(jì)1070.00元，由原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)負(fù)擔(dān)250.00，被告張春保負(fù)擔(dān)820.00元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)燕、靳國(guó)明因與被上訴人太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司、張春保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1922號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)明、靳國(guó)燕因其親屬死亡所造成的搶救費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額確定合理，本院予以確認(rèn)。四上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)明、靳國(guó)燕于2018年5月29日向一審法院提起訴訟，一審法院審查后當(dāng)日立案，并于2018年6月14日開(kāi)庭進(jìn)行了審理，2018年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)已公布實(shí)施，四上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)明、靳國(guó)燕按照2018年賠償標(biāo)準(zhǔn)主張的死亡賠償金一審時(shí)被上訴人予以認(rèn)可，其死亡賠償金應(yīng)按照新的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算即77286.00（12881.00元×6年）元；故，四上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)明、靳國(guó)燕因親屬死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)調(diào)整為：1、搶救費(fèi)46350.35元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300.00元，3、護(hù)理費(fèi)600.00元，4、死亡賠償金77286.00元，5、精神撫慰金50000.00元，6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)4000.00元，7、喪葬費(fèi)28493.50元，8、車(chē)損1500.00元，合計(jì)人民幣208529.85元。上訴人張秋某系多重殘疾人，已年滿64歲，與丈夫靳德山共育有三個(gè)子女既長(zhǎng)女靳國(guó)燕、長(zhǎng)子靳國(guó)明、次子靳某某，雖然夫妻有互相扶助、扶養(yǎng)的義務(wù)，但是靳德山死亡時(shí)已年滿74周歲屬于被扶養(yǎng)人范疇，應(yīng)由其子女盡撫養(yǎng)義務(wù)，上訴人張秋某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)燕、靳國(guó)明的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1922號(hào)民事判決第一項(xiàng)（即被告太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕支付的靳德山搶救費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜費(fèi)用誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)110000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕三輪車(chē)損失1500.00元）、第三項(xiàng)（即原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕返還被告張春保墊付的26000.00元）、第四項(xiàng)（即原告張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕返還被告太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司給付的10000.00元）；二、撤銷(xiāo)河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1922號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第五項(xiàng)；三、被上訴人太保財(cái)險(xiǎn)承德中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例賠償上訴人張秋某、靳某某、靳國(guó)燕、靳國(guó)明因親屬死亡造成的搶救費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失87029.85元的70%即60920.90元；四、駁回上訴人張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)850.00元，保全費(fèi)220.00元，合計(jì)1070.00元，由上訴人張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕負(fù)擔(dān)320.00元，由被上訴人張春保負(fù)擔(dān)850.00元；二審案件受理費(fèi)1700.00元，由上訴人張秋某、靳國(guó)明、靳某某、靳國(guó)燕負(fù)擔(dān)850.00元，由被上訴人張春保負(fù)擔(dān)850.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張廣全
審判員　　李慧娟
審判員　　張　甫

書(shū)記員：閆石