張某權(quán)
王某某
李寶某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:張某權(quán)，農(nóng)民。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:李寶某，農(nóng)民。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市路南區(qū)新華西道34號。
負(fù)責(zé)人:曹煒，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告張某權(quán)與被告王某某、李寶某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月7日受理后，依法組成由審判員李冰擔(dān)任審判長，審判員王祎、人民陪審員王文輝參加的合議庭審理本案，于2014年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某權(quán)，被告王某某和被告保險公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟，被告李寶某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告張某權(quán)與被告李寶某經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)本次事故的主、次責(zé)任，本院認(rèn)定二人責(zé)任比例為3︰7，被告李寶某系被告王某某雇傭司機(jī)，被告李寶某在從事雇傭活動中對原告張某權(quán)造成了損害，應(yīng)由其雇主王某某承擔(dān)對原告張某權(quán)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。被告王某某在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償原告張某權(quán)財產(chǎn)損失2000元，余下?lián)p失在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告張某權(quán)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即31300元乘以70%等于21910元。被告保險公司雖以被告王某某車輛在發(fā)生事故時超載為由提出保險責(zé)任應(yīng)予免除的抗辯理由，但其未提交證據(jù)證實已將免責(zé)條款向被告王某某作出足以引起注意的提示并明確說明，按照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故本院對被告保險公司的此抗辯理由不予采信。鑒定費是為了查明和確定事故性質(zhì)、原因及損失程度所支付的必要、合理費用，被告保險公司拒絕支付沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某權(quán)人民幣2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告中國人壽保險股份有限公司唐山市中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某權(quán)人民幣21910元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、被告王某某、李寶某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某權(quán)的其他訴訟請求。
如果被告中國人壽保險股份有限公司唐山市中心支公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣678元，由原告張某權(quán)負(fù)擔(dān)人民幣216元，由被告王某某負(fù)擔(dān)462元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告張某權(quán)與被告李寶某經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)本次事故的主、次責(zé)任，本院認(rèn)定二人責(zé)任比例為3︰7，被告李寶某系被告王某某雇傭司機(jī)，被告李寶某在從事雇傭活動中對原告張某權(quán)造成了損害，應(yīng)由其雇主王某某承擔(dān)對原告張某權(quán)經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。被告王某某在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償原告張某權(quán)財產(chǎn)損失2000元，余下?lián)p失在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告張某權(quán)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即31300元乘以70%等于21910元。被告保險公司雖以被告王某某車輛在發(fā)生事故時超載為由提出保險責(zé)任應(yīng)予免除的抗辯理由，但其未提交證據(jù)證實已將免責(zé)條款向被告王某某作出足以引起注意的提示并明確說明，按照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故本院對被告保險公司的此抗辯理由不予采信。鑒定費是為了查明和確定事故性質(zhì)、原因及損失程度所支付的必要、合理費用，被告保險公司拒絕支付沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某權(quán)人民幣2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告中國人壽保險股份有限公司唐山市中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某權(quán)人民幣21910元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、被告王某某、李寶某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某權(quán)的其他訴訟請求。
如果被告中國人壽保險股份有限公司唐山市中心支公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣678元，由原告張某權(quán)負(fù)擔(dān)人民幣216元，由被告王某某負(fù)擔(dān)462元。

審判長：李冰
審判員：王祎
審判員：王文輝

書記員：王楊