原告:張秀娟,洮南市人,現(xiàn)住吉林省洮南市。
被告:李某某,現(xiàn)住吉林省洮南市。
被告:安某農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白城市洮南支公司(以下簡稱保險公司),法定代表人:包維閣
委托代理人:張彥軍,系公司職員。
委托代理人:孫啟富,系公司的法律顧問,主任法醫(yī)師。
原告張秀娟訴被告李某某安某農(nóng)業(yè)保險股份有限公司白城市洮南支公司機動車交通事故糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭公開審理此案,原告、被告及代理人均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:發(fā)生交通事故屬實,有交警隊認定書為憑。雙方對責任認定無異議,被告肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)險,原告的傷殘情況經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成一個九級傷殘、一個十級傷殘。雖然保險公司對鑒定提出異議,但通過庭審鑒定機構(gòu)人員出庭答疑,對于保險公司提出的異議有瑕疵部分,鑒定機構(gòu)已經(jīng)做出了補充論證說明,保險公司并未在庭審中提供相反證據(jù)。同時該證據(jù)是洮南市人民法院依法委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論,本院對于鑒定結(jié)論按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第71條應當認定其證明力,且該鑒定結(jié)論并不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定的任何一種情形,該條款已經(jīng)明確說明:“對有缺陷的鑒定結(jié)論,可以通過補充鑒定,重新質(zhì)證或補充質(zhì)證等方法解決,不予重新鑒定?!彼栽撹b定結(jié)論不應重新鑒定。保險公司庭審時提出對原告張秀娟的合理治療期限及誤工損失進行鑒定,因保險公司未在舉證期限內(nèi)提出,按《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第25條規(guī)定:當事人申請鑒定應當在舉證期限內(nèi)提出。因保險公司未在舉證期限內(nèi)提出鑒定申請,同時在做該鑒定時保險公司也未到庭提出要求對此兩項予以申請鑒定,也就是說在申請鑒定期限內(nèi)保險公司放棄了自己的權(quán)利,所以保險公司提出的這兩項鑒定申請本院不予支持。由于此次事故給原告身體及精神造成了巨大打擊,庭審時原告還無法行走,只能依靠輪椅用他人推行,自身也很痛苦,所以適當給付原告精神撫慰金是應當?shù)摹R蛟鏇]有提供住院期間的交通費票據(jù),所以交通費無法保護。依據(jù)《中華人民共和道路交通安全法》第76條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害,財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第16條(二):“不足部分,由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定判決如下:
一、被告保險公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金84873.76元(20208.04元×20年×21%=84873.76元)、精神撫慰金25126.24元,共計120000.00元。
二、被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費16504.45元、誤工費27166.50元(120.74元/天×225天=27166.50元)、護理費20525.80元(120.74元×170天=20525.80元),合計人民幣64196.75元,保險公司承擔70%為44937.73元。
上述兩項中保險公司共計賠償原告人民幣164937.73元(120000元+44937.73元=164937.73元)此款由保險公司執(zhí)行到洮南市人民法院執(zhí)行專戶(戶名:洮南市人民法院執(zhí)行專戶,賬號:×××,開戶行:中國工商銀行股份有限公司白城洮南支行)。
三、被告李某某不承擔賠償責任。
四、原告張秀娟在保險公司賠償款中返回被告李某某墊付的9212.00元。
案件受理費6000.00元、鑒定費1600.00元,合計7600.00元。由原告張秀娟承擔2280.00元,被告李某某承擔5320.00元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于白城市中級人民法院。
期滿不上訴則本判決生效,雙方當事人必須自覺履行,逾期不履行的,本院將依據(jù)對方當事人的申請強制執(zhí)行,申請執(zhí)行的期限為二年,逾期不申請,本院將視為放棄權(quán)利。申請執(zhí)行的期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判長 孫曉男審判員王波人民陪審員武艷暢
書記員:賀群
成為第一個評論者