張某某
范俊杰（黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所）
高純

原告張某某，住木蘭縣。
委托代理人范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。
被告高純，住木蘭縣。
原告張某某與被告高純合同糾紛一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由本院審判員馬云飛獨任審判，于2016年6月21日公開開庭進行了審理，原告張某某及委托代理人范俊杰、被告高純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某為證明其所主張的事實成立，開庭審理時出示了以下證據(jù):
證據(jù)一.工程承包協(xié)議書，待證明被告于2015年9月22日與十二標(biāo)段的承包人張景峰簽訂工程承包協(xié)議，由被告承包紅光江堤固手腳工程，在合同上第五條約定工程撥款每四百米撥付一次。
經(jīng)質(zhì)證，被告高純對證據(jù)真實性無異議，對待證問題有異議，發(fā)包方并未按照每400米給結(jié)賬，監(jiān)理驗收不合格沒給結(jié)算。
證據(jù)二、原告張某某與被告高純簽訂的協(xié)議書，待證明2015年10月6日原、被告簽訂協(xié)議共同承包紅光江堤固腳工程，在協(xié)議書第三條雙方約定被告負責(zé)發(fā)包分項工程，每四百米給原告結(jié)清一次墊付款，如果被告違約原告可以終止合同，并向被告提出實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)雙倍賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告高純對真實性無異議，待證問題有異議，表示根本沒有結(jié)算，不能給錢。
證據(jù)三、工程款總費用，待證明2015年11月17日，原告與被告經(jīng)過核算被告承認原告墊付工程款37190元。
經(jīng)質(zhì)證，被告高純對工程款總費用36310沒異議，對880元有異議。
證據(jù)四、證人韓某某出庭作證，待證明原告與被告合作細節(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告高純有異議。
證據(jù)五、證人廖某某出庭作證，待證明其在紅光江堤工程干木工活，被告高純已經(jīng)給付其工錢21600元。
經(jīng)質(zhì)證，被告高純有異議。
被告高純辯稱:一、雙方是合作關(guān)系，雙方協(xié)議第一條可以證明“甲、乙雙方合作紅光江堤固腳工程”，（每立方米210元人工費）。該工程是從七臺河黃河建筑有限公司的“十二標(biāo)紅光大壩砼固腳”810延長米，總工程價格126148.8元。因原告張某某打電話讓韓濤與滕家屯項目部打仗，受害人俗稱彪子頭部受傷要25000元，原告張某某與韓小子不付醫(yī)藥費，項目經(jīng)理就不予結(jié)算。二、所借6萬元花銷支付如下:2015年秋末發(fā)生打仗的時候，被告向項目經(jīng)理尚經(jīng)理尚大明借款（兩次）6萬元。用于木匠受傷時治療急用經(jīng)廖二手支付21600元，韓濤借款20000元，維持關(guān)系和日常費用10000元，余額8400元被告用于修車、加油、請客等。三、被告、原告、韓小子（韓濤他爹）曾去七臺河，按雙方協(xié)議第5條“共同結(jié)算”工程款及善后處理原告與韓濤打架事宜，因?qū)Ψ揭?5000元，原告與韓濤父親拒絕結(jié)算，當(dāng)場同意，回木蘭后反悔，導(dǎo)致項目經(jīng)理拒絕結(jié)算。三、原告明知是與被告合作關(guān)系，墊付款也是事實，因原告與韓濤與人打架是不能接受工程款的根本原因。懇請法院勸說原告與被告共同履行“共同結(jié)算”的義務(wù)，原告承擔(dān)韓濤打人應(yīng)付醫(yī)藥費，共同結(jié)算后再進行分配。綜上，懇請法院駁回與原告的訴訟請求。
被告高純在庭審中，未出示證據(jù)。
結(jié)合庭審調(diào)查，通過對上述證據(jù)核查核實，認為原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三被告對其真實性無異議，因與本案具有關(guān)聯(lián)性確認其證明力。原告證據(jù)四、證據(jù)五，因被告對其持有異議，且缺乏客觀性，不確認其證明力。
結(jié)合原、被告的陳述及其提交的有效證據(jù)，本院確認以下案件事實:
2015年9月22日，被告高純與張景峰簽訂十二標(biāo)段紅光大壩砼固腳《工程承包協(xié)議》。雙方約定砼固腳施工承包給被告高純，人工費230元每平方米，最終總量以現(xiàn)場實際發(fā)生為依據(jù)進行結(jié)算。內(nèi)容為:一、……四、工程完工后須經(jīng)甲方、監(jiān)理業(yè)主驗收合格后方可進行結(jié)算。五、本工程共分三次撥付，每400米撥付一次，最終完工后一次性付清。
2015年10月6日，原告張某某與被告高純簽訂《協(xié)議書》。內(nèi)容為:1、甲、乙雙方合作紅光江堤固腳工程，每立方米人工費210元。2、甲方負責(zé)包活、乙方負責(zé)墊付錢款。3、施工期間雙方共同商定，施工事項甲方負責(zé)發(fā)包分項工程，每四百米結(jié)清一次，結(jié)款后返還乙方墊付的費用，如甲方不返還乙方的墊付費用，乙方可以終止合同并向甲方提出實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)的雙倍賠償。4、……。5、結(jié)算工程款，甲、乙雙方共同去結(jié)算，各得其利。如甲方單方去結(jié)算馬上付給對方相對應(yīng)的利潤，如不付給對方按工程總造價的雙倍賠償?！１桓娓呒冊诩追教幒炞?，原告張某某在乙方處簽字。原、被告在簽訂協(xié)議后在木蘭縣吉興鄉(xiāng)紅光江堤十二標(biāo)段施工，經(jīng)原被告雙方確認原告張某某墊付36310元。
本案爭議的焦點是:被告高純從張景峰處轉(zhuǎn)包工程后，被告高純與原告張某某進行施工，施工完畢后，被告高純是否與張景峰或工程發(fā)包方“結(jié)款”，被告應(yīng)否按照原、被告約定“結(jié)款后返還乙方墊付費用”。是否“結(jié)款”、“結(jié)算”的舉證責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)。
本院認為，原、被告雙方于2015年10月6日簽訂的協(xié)議書第3條約定不明確，為解決矛盾、化解糾紛，審理過程中本院多次主持調(diào)解，但雙方未達成協(xié)議。庭審中，原告張某某未能提供張景峰或工程發(fā)包方與被告“結(jié)款”的直接的、書面的證據(jù)，被告高純主張從工程發(fā)包方處借錢支付工人工資等費用，但否認“結(jié)款”、“結(jié)算”，庭審中被告亦未出示其預(yù)借工程款的證據(jù)。在本案中是被告高純與張景峰簽訂的《工程承包協(xié)議》，原告并不是合同的一方當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對性原則，“結(jié)算”或者“結(jié)款”都要由被告高純進行，故被告高純應(yīng)對“結(jié)算”或者“結(jié)款”承擔(dān)舉證義務(wù)，在舉證期限內(nèi)被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，被告高純對工程完工并無異議，故被告高純應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)按照2015年10月6日原告張某某與被告高純簽訂《協(xié)議書》，返還原告張某某墊付款。原告主張返款37190元，因在2015年11月17日，原告與被告共同確認的工程款總費用為36310元，故支持返還墊付款的金額是36310元。原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任雙方返還墊付費用，因被告未支付墊付款造成原告的利息損失本院應(yīng)當(dāng)支持，被告要求雙倍返還顯示公平，并且無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:
被告高純于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某承包工
程墊付款人民幣36310元，從原告起訴之日（2016年5月10日）起按照人民銀行同期貸款利率計算利息至給付之日止。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1660元，減半收取830元，由被告高純負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方于2015年10月6日簽訂的協(xié)議書第3條約定不明確，為解決矛盾、化解糾紛，審理過程中本院多次主持調(diào)解，但雙方未達成協(xié)議。庭審中，原告張某某未能提供張景峰或工程發(fā)包方與被告“結(jié)款”的直接的、書面的證據(jù)，被告高純主張從工程發(fā)包方處借錢支付工人工資等費用，但否認“結(jié)款”、“結(jié)算”，庭審中被告亦未出示其預(yù)借工程款的證據(jù)。在本案中是被告高純與張景峰簽訂的《工程承包協(xié)議》，原告并不是合同的一方當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對性原則，“結(jié)算”或者“結(jié)款”都要由被告高純進行，故被告高純應(yīng)對“結(jié)算”或者“結(jié)款”承擔(dān)舉證義務(wù)，在舉證期限內(nèi)被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，被告高純對工程完工并無異議，故被告高純應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)按照2015年10月6日原告張某某與被告高純簽訂《協(xié)議書》，返還原告張某某墊付款。原告主張返款37190元，因在2015年11月17日，原告與被告共同確認的工程款總費用為36310元，故支持返還墊付款的金額是36310元。原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任雙方返還墊付費用，因被告未支付墊付款造成原告的利息損失本院應(yīng)當(dāng)支持，被告要求雙倍返還顯示公平，并且無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:

被告高純于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某承包工
程墊付款人民幣36310元，從原告起訴之日（2016年5月10日）起按照人民銀行同期貸款利率計算利息至給付之日止。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1660元，減半收取830元，由被告高純負擔(dān)。

審判長：馬云飛

書記員：史嘉欣