原告：張福詠。
委托代理人：蔡春玲，系湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：黃某。
委托代理人：蔡中舜，系湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉路43號鄂南保險大廈
代表人：楊建林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳慶，系湖北百思得律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：羅菊梅。
委托代理人：金啟文，系湖北揚子律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：邱曉珍。
委托代理人：金啟文，系湖北揚子律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：李佳茜。
委托代理人：金啟文，系湖北揚子律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告張福詠與被告黃某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司、羅菊梅、邱曉珍、李佳茜機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由審判員王侃適用簡易程序獨任審判，于2015年4月17日公開開庭進行了審理。原告原告張福詠委托代理人蔡春玲，被告黃某的委托代理人蔡中舜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司的委托代理人吳慶、被告羅菊梅、邱曉珍、李佳茜的委托代理人金啟文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2014年10月26日17時54分，被告黃某駕駛鄂L×××××號重型自卸貨車沿武漢市漢陽區(qū)四新北路由西向東行駛至紅葉酒店門前路段時，與李明華駕駛的載乖坐人張福詠武漢A80835號電動自行車相撞發(fā)生交通事故，致使張福詠受傷，致使李明華因交通事故致嚴重顱腦損傷并失血性休克而當場死亡。原告張福詠被送往武漢市第五醫(yī)院住院治療30日，支付醫(yī)療費24，168.3元。2014年11月21日武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊出具交通交通事故認定書，認定被告黃某負此事故主要責任，死者李明華負此事故次要責任，原告張福詠無責任。鄂L×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司投保了交強險及限額300，000元的商業(yè)第三者責任險，事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明：原告張福詠事故前為湖北木蘭列那酒業(yè)有限公司機修工。2015年2月5日武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：原告張福詠的損傷構(gòu)成X（10）級傷殘，建議給予后續(xù)治療費3，000元，自受傷之日傷后休息120日，傷后護理時間60日。2014年12月11日本院受理本次交通事故死者李明華家庭成員邱曉珍、李佳茜、羅菊梅訴的訴訟，案號為（2015）鄂漢陽民二初字第00003號。邱曉珍、李佳茜、羅菊梅因李明華死亡所造成的損失（喪葬費及死亡賠償金）數(shù)額經(jīng)計算為593，430元。
關(guān)于原告的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方當事人的舉證、自認作如下認定：1、醫(yī)療費：24，168.3元；2、后期治療費：3，000元；3、住院伙食補助費：30天×15元／天=450元；4、營養(yǎng)費：酌定為450元；5、殘疾賠償金45，812元：按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即22，906元／年×0.1（賠償系數(shù)）×20年＝45，812元；6、誤工費7，268元：按照2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算，即26，008元÷365天×102天（原告訴請的誤工期限）=7，268元；7、護理費：26，008元÷365天×60天＝4，275元；8、交通費：酌定為400元。九項合計85，823.3元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故認定書、法醫(yī)鑒定書、戶口本、病歷資料及醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險（即交強險）責任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險賠付范圍的部分應(yīng)由事故的責任方按責任比例分擔。本案中肇事車輛已投保交強險，故保險公司應(yīng)依照法律規(guī)定及保險合同（交強險）的約定，在責任限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。原告損失數(shù)額經(jīng)計算為85，823.3元，其中醫(yī)療費24，168.3元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍。因本次交通事故的李明華死亡造成損失593，430元，本院根據(jù)張福詠與李明華的損失在交強險死亡傷殘賠償限額（110，000元）中所占比例，確定張福詠應(yīng)從交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)獲得賠償款13，757元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司應(yīng)賠償張福詠的內(nèi)容分別為醫(yī)療費用賠償限額10，000元及死亡傷殘賠償項下的13，757元，合計23，757元。超出交強險賠付范圍的62，066.3元（原告的損失總額85，823.3元－人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司應(yīng)支付的醫(yī)療費用賠償限額項下的10，000元－中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司應(yīng)支付的死亡傷殘賠償項下的13，757元）應(yīng)由事故的責任方按責任比例分擔。因鄂L×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司投保了限額300，000元商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司在第三者責任險按比例向原告承擔賠償責任（為事故另一死者家屬損害預(yù)留賠償限額），并扣除15%免賠率，即38，593元。原告經(jīng)濟損失超出保險限額部分按本次交通事故責任認定分配，被告黃某應(yīng)賠償原告張福詠經(jīng)濟損失（62，066.3元-38，593元）×70%＝16，431元，被告邱曉珍、李佳茜、羅菊梅應(yīng)賠償原告張福詠經(jīng)濟損失（62，066.3元-38，593元）×30%＝7，042元。對于原告提出的其他過高和不合理的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》的第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張福詠交通事故經(jīng)濟損失23，757元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張福詠交通事故經(jīng)濟損失38，593元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告黃某賠償原告張福詠交通事故經(jīng)濟損失16，431元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、被告邱曉珍、李佳茜、羅菊梅賠償原告張福詠交通事故損失費7，042元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告張福詠的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1，081元，減半收取540.5元，鑒定費1，500元，合計2，040.5元，由被告黃某負擔1，428元，被告邱曉珍、李佳茜、羅菊梅612元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款向原告張福詠付清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　王　侃

書記員：瞿桂東