原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，汽車修理工，戶籍地遠(yuǎn)安縣，現(xiàn)住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人：汪運玉，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420624615723686P，住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路12號。
負(fù)責(zé)人：胡詠濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：都某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省南漳縣人，汽車駕駛員，住南漳縣。
委托訴訟代理人：聶旭剛，南漳縣東鞏法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告張某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（以下簡稱“人保財險南漳公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。人保財險南漳公司于2018年3月9日向本院郵寄了書面的重新鑒定申請書，但未收到，后人保財險南漳公司于2018年4月26日再次向本院郵寄了書面的重新鑒定申請書，本院經(jīng)咨詢鑒定機(jī)構(gòu)意見后于2018年6月11日書面答復(fù)不予準(zhǔn)許。原告張某某及其委托代理人汪運玉、被告人保財險南漳公司委托代理人王敬鋒、被告都某某及其委托代理人聶旭剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出以下訴訟請求：二被告賠償原告下列損失：1、醫(yī)療費（含后期治療費）100673.41元；2、護(hù)理費60天×90元天=5400元；3、誤工費120天×100元天=12000元；4、營養(yǎng)費60天×30元天=1800元；5、鑒定費2200元；6、住院伙食補(bǔ)助費43天×50元=2150元；7、殘疾賠償金29386元×20年×20%=117544元；8、被扶養(yǎng)人生活費20040元年×9年×20%÷2人=18036元；9、被扶養(yǎng)人生活費10938元年×13年×20%÷2人=14219.4元；10、通行費70元；11、陪伴占床費330元；12、交通費1104.5元；13、精神損害撫慰金5000元。合計280527.31元。事實和理由：2017年3月10日上午，被告駕駛鄂Ｆ×××××號貨車行駛至遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)南遠(yuǎn)公路萬山段發(fā)生故障，雇請原告進(jìn)行修理。修理過程中，被告都某某操作失誤致使貨車下滑，造成原告受傷。被告都某某撥打“120”、“110”報警電話，原告當(dāng)即被送到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院救治，后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)診至宜昌市中心人民醫(yī)院，住院治療28天，診斷為右側(cè)頜面部多發(fā)骨折，右側(cè)視神經(jīng)損傷。2017年10月24日，原告到武漢艾格眼科醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)，住院治療15天。原告因傷兩次住院花去治療費9萬多元。后公安派出所對事故進(jìn)行了認(rèn)定，原告不負(fù)責(zé)任。2017年12月5日，原告就傷殘、后續(xù)治療、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)申請宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了評定?，F(xiàn)查明，被告都某某駕駛的貨車登記車主是王明文，但都某某是實際所有人，該車在被告人保財險南漳公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險。原告的損失應(yīng)當(dāng)先由保險公司先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，然后商業(yè)險賠。
被告人保財險南漳公司辯稱：1、本次事故不屬于交通事故，不屬于交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償范圍，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告都某某從事貨物營運，違反與保險公司簽訂的保險合同，保險公司依據(jù)合同不再承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告車輛明顯超載，同樣也是違反保險合同的約定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告訴請費用過高。醫(yī)療費用應(yīng)該對非醫(yī)保用藥進(jìn)行核減，核減部分由都某某承擔(dān)，總額還需要回去后再核定；護(hù)理費只應(yīng)計算住院期間，標(biāo)準(zhǔn)為89.50元天；誤工費應(yīng)按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.50元天計算，天數(shù)為住院天數(shù)再加十幾天；營養(yǎng)費無醫(yī)囑不支持；鑒定費由都某某承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費無異議；殘疾賠償金對傷殘等級有異議；被撫養(yǎng)人生活費（兒子）無異議；被撫養(yǎng)人生活費（母親）應(yīng)當(dāng)計算11年；通行費應(yīng)當(dāng)列入交通費；占床費應(yīng)當(dāng)計算至醫(yī)療費里面；精神撫慰金認(rèn)可4000元左右。
被告都某某辯稱：1、本案事故發(fā)生情況屬實；2、本人車輛投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，對保險公司所說的不予賠償?shù)那樾?，保險公司未履行告知義務(wù)，因此保險公司有賠償責(zé)任；3、原告部分請求過高，請法院依法核減；4、訴訟費、鑒定費由保險公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月10日上午9時許，都某某駕駛鄂Ｅ×××××號貨車行駛至遠(yuǎn)安縣南遠(yuǎn)公路萬山段時出現(xiàn)檔位拉線故障，都某某雇請修車師傅張某某到現(xiàn)場修理車輛。在修理過程中，都某某將駕駛樓升起，張某某進(jìn)入駕駛樓下雙腳站立在地上進(jìn)行修理。期間都某某因要接電話，進(jìn)入駕駛室中臥鋪拿電話時不慎觸動車輛，導(dǎo)致車輛后滑。張某某立即告知都某某，都某某隨即踩下剎車，后駕駛樓回位導(dǎo)致張某某受傷。經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局鳴鳳派出所認(rèn)定，都某某負(fù)事故的全部責(zé)任。張某某受傷后被送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院救治，因傷情過重當(dāng)天轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療28天，診斷為：1、右側(cè)頜面部多發(fā)骨折（右側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁及下后壁、篩骨紙板、右側(cè)上頜竇內(nèi)側(cè)壁及前壁、右側(cè)上頜骨額突骨折）、右側(cè)球后血腫及框內(nèi)積氣，副鼻竇炎積血；2、Ⅱ級腦外傷：右側(cè)額部硬膜下血腫；3、右側(cè)視神經(jīng)損傷。出院后張某某多次到宜昌愛爾眼科醫(yī)院診治。2017年10月20日宜昌市中心人民醫(yī)院出具審批表，載明建議轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)、協(xié)和、省人民醫(yī)院。2017年10月24日至2017年11月8日，張某某因右眼球內(nèi)陷在武漢艾格眼科醫(yī)院住院治療15天，診斷為：1、右眼眶壁骨折；2、右側(cè)頜面部多發(fā)骨折。2017年12月11日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張某某傷殘程度九級，后續(xù)治療費10000元，誤工損失日120天，護(hù)理時限60日，營養(yǎng)時限60日。
張某某系遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)安鹿村五組村民，父親張治福已去世，母親宋成美xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)居住在遠(yuǎn)安縣××××組，宋成美育有張祥寶、張某某二子。張某某妻子童旺梅，雙方于xxxx年xx月xx日出生育一子張童維，均居住在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)臨沮大道原物資局宿舍，該處房產(chǎn)系張某某、童旺梅夫妻共同所有。童旺梅在遠(yuǎn)安縣臨沮大道遠(yuǎn)安新天地商業(yè)體A棟134號登記注冊遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)張維汽車美容服務(wù)部，系個體工商戶，夫妻二人共同經(jīng)營。
都某某持A2D駕駛證，其所駕駛的鄂Ｅ×××××號貨車登記所有人為王明文，但實際系都某某所有，該車在人保財險南漳公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，都某某先行支付張某某醫(yī)療費15000元。
對雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、本案的性質(zhì)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第五款規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案事故發(fā)生在道路上，被告都某某雖無主觀的駕駛意愿，但因其不當(dāng)操作致使車輛滑動，致使正站立于地面修車的原告張某某受傷，符合交通事故的要件，屬于交通事故。公安部門雖未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定，但道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書并非認(rèn)定交通事故的唯一依據(jù)，其作出的意外事故的認(rèn)定并不影響本案屬交通事故范疇的事實，且交通事故亦系意外事故的一種，故本院依法認(rèn)定本案事故系交通事故。
二、本案的責(zé)任承擔(dān)。原告張某某站立于駕駛樓下修車，雙方應(yīng)當(dāng)保證車輛的穩(wěn)定，但被告都某某在此情況下上車取手機(jī)，致使車輛滑動，導(dǎo)致原告受傷，被告都某某的不當(dāng)操作系事故發(fā)生的直接原因，因負(fù)事故的全部責(zé)任。且公安局部門的接處警登記表中也作出了被告都某某全部責(zé)任的認(rèn)定，雙方對此并未提出異議，故本院依法認(rèn)定被告都某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故，被告都某某負(fù)全部責(zé)任，因其在人保財險南漳公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由人保財險南漳公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同進(jìn)行賠償。對人保財險南漳公司提出的對非醫(yī)保用藥進(jìn)行扣減、被告車輛系非運營車輛從事營運及超載不予賠償?shù)目罐q意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。對非醫(yī)保用藥進(jìn)行扣減、非運營車輛從事營運及超載不予賠償?shù)臈l款均屬于免除保險人責(zé)任的條款，人保財險南漳公司在審理過程中并未提交其盡到了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)的證據(jù)，故該部分條款并未發(fā)生法律效力，對其抗辯意見本院不予采納；對人保財險南漳公司提出的不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十六條，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。保險公司不承擔(dān)此部分賠償?shù)臈l款亦屬于免除保險人責(zé)任的條款，人保財險南漳公司同樣未提交其盡到了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)的證據(jù)，故對其意見本院不予采納。
三、原告張某某的損失。對原、被告均無異議的鑒定費、住院伙食補(bǔ)助費、被撫養(yǎng)人張童維生活費，本院予以確認(rèn)。對被告有異議的部分，1、醫(yī)療費（含后期治療費）。對被告有異議的華夏醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)以及遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票、后期醫(yī)療費，本院認(rèn)為，宜昌華夏眼科醫(yī)院的醫(yī)療費收據(jù)中載明了原告張某某檢查的項目和用藥情況，可以證明系原告張某某為治療本次事故受傷的眼部所實際支出的費用，本院予以采信；遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票中，2017年4月9日和2017年11月10日兩張票據(jù)，原告張某某未能提供證診斷證明等相關(guān)單據(jù)，即無證據(jù)證明該票據(jù)與其本次事故受傷具有關(guān)聯(lián)，故該兩份票據(jù)共計醫(yī)療費195.71元本院不予采信。同時被告雖對后期醫(yī)療費、傷殘程度、誤工期限、護(hù)理期限提出了重新鑒定申請，但其未能提供足以反駁原鑒定意見書的證據(jù)，本院未予準(zhǔn)許，故對鑒定的后期醫(yī)療費、傷殘程度、誤工期限、護(hù)理期限本院予以采信。故經(jīng)本院核定，原告醫(yī)療費（含后期治療費）損失為100477.70元；2、護(hù)理費，原、被告均同意按89.50元天計算，本院予以認(rèn)可，即89.50元天×60天=5370元；3、誤工費，原、被告均同意按89.50元天計算，本院予以認(rèn)可，即89.50元天×120天=10740元；4、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，本院不予支持；5、殘疾賠償金，被告人保財險南漳公司雖對傷殘等級提出異議，但無證據(jù)推翻，故九級傷殘予以采信，即29386元×20年×20%=117544元；6、被扶養(yǎng)人宋成美生活費，原、被告均同意按11年計算，本院予以認(rèn)可，即10938元年×11年×20%÷2人=12031.80元；7、通行費，票據(jù)時間與原告張某某轉(zhuǎn)院至宜昌市中心人民醫(yī)院的時間一致，系原告實際支出，本院予以采信，但應(yīng)當(dāng)一并列入交通費；8、陪伴占床費，原告張某某自愿放棄，本院予以認(rèn)可；9、交通費，對被告人保財險南漳公司提出異議的票據(jù)，本院認(rèn)為2017月8月31日從宜昌東至漢口和2017年9月1日漢口至宜昌東的票據(jù)，無相關(guān)證據(jù)印證與本次事故相關(guān)，故本院不予采信；童偉2017年11月8日漢口至宜昌東的票據(jù)，原告張某某陳述系護(hù)理張某某后同其一道返回的票據(jù)，與原告張某某返回的票據(jù)時間一致，可以印證原告張某某的陳述，故本院予以采信，即交通費為935.50元+通行費70元=1005.50元；10、精神損害撫慰金，被告同意按4000元計算，合情合理，本院予以采納。上述原告損失為：醫(yī)療費（含后期治療費）100477.70元、護(hù)理費5370元、誤工費10740元、鑒定費2200元、住院伙食補(bǔ)助費2150元、殘疾賠償金117544元、被撫（扶）養(yǎng)人生活費30067.80元、交通費1005.50元、精神損害撫慰金4000元，合計273555元，其中人保財險南漳公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償271355元，都某某賠償鑒定費2200元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條第五款、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某損失271355元，其中支付原告張某某258555元，支付被告都某某15000元；
（本院執(zhí)行賬戶名：遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號：55×××88）
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取851元，由原告張某某負(fù)擔(dān)21元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司負(fù)擔(dān)830元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊舒

書記員： 陳茜