原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告盛某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡稱平安財保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人錢蕾，被告盛某某、被告平安財保上海分公司的委托訴訟代理人陳燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：要求賠償人民幣(以下幣種均為人民幣)196,238.70元，具體要求：由被告平安財保上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)先予賠償，交強險及商業(yè)險以外的損失由被告盛某某承擔(dān)。審理中，原告增加訴請：要求賠償輔助器具費975元。事實和理由：2018年12月21日，原告行走時與被告盛某某駕駛的汽車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告在事故中受傷。事故經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，被告盛某某負事故全部責(zé)任。因此，原告訴至法院請求賠償。
　　被告盛某某辯稱，原告所訴屬實，愿依法賠償。
　　被告平安財保上海分公司辯稱：對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險200萬元并投保第三者不計免賠險種，事故發(fā)生時車輛在保險期間內(nèi)，故同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年12月21日19時45分許，被告盛某某駕駛的牌號為滬C6XXXX小型客車行駛至崇明區(qū)三星鎮(zhèn)大平村XXX號處倒車時，與步行的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊對本起事故作出認(rèn)定，被告盛某某負事故全部責(zé)任。2019年4月22日，經(jīng)上海市公安局崇明分局三星派出所委托，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷情進行司法鑒定，鑒定意見為：原告張某某因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息120-150天，營養(yǎng)、護理各60天。
　　審理中，兩被告對鑒定結(jié)論持有異議，認(rèn)為原告之傷不構(gòu)成XXX傷殘，要求重新鑒定；對于原告受傷后的“三期”天數(shù)無異議。對此，本院認(rèn)為，兩被告雖對鑒定結(jié)論持有異議，但并沒有提供有關(guān)鑒定機構(gòu)在鑒定過程中有違有關(guān)程序或有其他足以造成鑒定結(jié)論不公等證據(jù)，且兩被告也沒有對其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證實。因此，本院對于兩被告要求重新鑒定的意見不予采信。對于原、被告對原告部分賠償項目存有異議，本院作如下分析、認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費。原告主張1,140.70元。兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。
　　2、營養(yǎng)費。原告主張2,400元(40元/天×60天)。兩被告認(rèn)可30元/天，原告不同意。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)橐约澳壳盃I養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，以每日30元計算為妥。因此，本院確定原告的營養(yǎng)費為1,800元。
　　3、護理費。原告主張3,600元(60元/天×60天)。被告平安財保上海分公司要求按照每日40元計算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷的程度、司法鑒定意見書及目前護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，護理費以每日50元計算為妥，故本院確定原告的護理費為3,000元。
　　4、誤工費。原告主張37,820元(7,564元/月×5個月)。兩被告不予認(rèn)可。原告為證明其主張，在庭前提供了(1)房產(chǎn)證和上海市靜安區(qū)彭浦新村街道場中路2471弄居民委員會證明，以此證明原告系上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人之一，并居住于此；(2)原告與上海銀建出租汽車有限公司簽訂的勞動合同、養(yǎng)老保險費繳納情況，以證明其受傷前從事出租車工作的事實。被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為只能證明其在上海銀建出租汽車有限公司工作，不能證明原告從事出租車工作。庭審后，原告又補充提供了上海銀建出租汽車有限公司四分司出具的“交賬證明”，以進一步證實原告在該公司工號為318881號，出租車號為滬GVXXXX，月指標(biāo)為7,800元左右的事實。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)足以證明其主張，現(xiàn)原告參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費，并無不當(dāng)。本院根據(jù)鑒定結(jié)論，酌情確定原告的誤工費為34,000元。
　　5、殘疾賠償金。原告主張136,068元(68,034×20年×10%)。兩被告要求由法院予以審核。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，和原告工作、居住情況，原告的該項主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6、精神損害撫慰金。原告主張5,000元。兩被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告之傷構(gòu)成了XXX傷殘，故其主張本院予以確認(rèn)。
　　7、交通費。原告主張500元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。
　　8、物損費。原告主張衣物損失費300元。兩被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告對該項主張未提供證據(jù)，故本院不予認(rèn)可。
　　9、殘疾器具輔助費。原告主張購買支架580元、丁字鞋395元，合計975元.兩被告只認(rèn)可580元支架。本院認(rèn)為，原告構(gòu)成殘疾后購買丁字鞋用以輔助，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因此，原告的主張本院予以確認(rèn)。
　　10、鑒定費。原告主張3,410元。兩被告對真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
　　11、律師費。原告主張6,000元。被告盛某某認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失總計191,893.70元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告盛某某負事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告盛某某違法行駛，導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財保上海分公司系肇事車的交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財保上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告盛某某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費1,140.70元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元，合計人民幣112,940.70元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告張某某護理費3,000元、誤工費34,000元、殘疾賠償金31,068元、交通費500元、殘疾器具輔助費975元、鑒定費3,410元，合計人民幣72,953元；
　　三、被告盛某某賠償原告張某某律師費人民幣6,000元；
　　四、原告張某某其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣4,164元，減半收取計人民幣2,082元，由原告張某某負擔(dān)人民幣25元，被告盛某某負擔(dān)人民幣2,057元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：黃學(xué)錦

書記員：陸晨雨