原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。
委托代理人張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人關(guān)進(jìn)鋒，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告宜昌嘉某礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市中南路22-4-110-10501號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼55973348-3。
法定代表人郝語(yǔ)嘉，該公司總經(jīng)理。

原告張某某與被告宜昌嘉某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某礦業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由審判員覃貝貝、李琳、人民陪審員洪嬌組成合議庭，于2016年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張興安，被告嘉某礦業(yè)公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年5月19日，原告前往被告公司從事打巷道工作。2013年7月14日上午10時(shí)許，原告在采煤時(shí)被上蓋渣石壓傷，導(dǎo)致胸部腦部等多處受傷。原告先后住院兩次，共計(jì)30天。出院后原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，但被告態(tài)度十分強(qiáng)硬，拒絕賠償。2014年6月20日，原告向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，后由于被告的極度不配合，宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年10月20日作出情況說(shuō)明，終結(jié)仲裁程序。原告于2015年2月10日訴至法院，后因遺漏訴訟請(qǐng)求而撤訴。為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)原告再次向法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告嘉某礦業(yè)公司未到庭亦未答辯。
經(jīng)審理查明，被告嘉某礦業(yè)公司在長(zhǎng)陽(yáng)魚(yú)峽口樁坪開(kāi)發(fā)煤礦，原告張某某于2013年5月19日到被告嘉某礦業(yè)公司開(kāi)發(fā)的煤礦內(nèi)從事打巷道、上煤的工作。2013年7月14日上午10時(shí)許，原告張某某在礦下上煤，由于洞頂突然塌方將張某某壓在下面造成重傷，事故發(fā)生后張某某的工友楊某組織其他工友一起，將壓在張某某身上的石塊移開(kāi)后將張某某救出。后由煤礦的老板李崇林用他的皮卡車將張某某送到了長(zhǎng)陽(yáng)縣魚(yú)峽口鎮(zhèn)醫(yī)院，因醫(yī)療條件有限無(wú)法治療，長(zhǎng)陽(yáng)縣魚(yú)峽口鎮(zhèn)醫(yī)院的救護(hù)車將張某某送到長(zhǎng)陽(yáng)縣賀家坪鎮(zhèn)的高速道路入口，由從宜昌趕來(lái)等候在此的宜昌市中心人民醫(yī)院的救護(hù)車將張某某送至該院救治。張某某在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療23天，李崇林墊付了原告住院治療期間的全部醫(yī)療費(fèi)用，后因李崇林不再支付醫(yī)療費(fèi)，原告被迫出院。出院后原告多次找被告協(xié)商賠償事宜未果。2014年6月20日，原告向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，該委于2014年10月20日作出情況說(shuō)明，終結(jié)仲裁程序?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，原告身份證復(fù)印件，被告企業(yè)基本信息、被告組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，仲裁申請(qǐng)書(shū)、宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員情況說(shuō)明一份，宜昌市中心人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)、住院病歷、出院記錄、檢查報(bào)告單，證人楊某的出庭證言以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查并結(jié)合原告張某某提交的相關(guān)證據(jù)，足以證實(shí)2013年7月14日上午10時(shí)許原告在被告嘉某礦業(yè)公司開(kāi)發(fā)的煤礦內(nèi)工作時(shí)，由于礦內(nèi)洞頂突然塌方造成原告受傷，原告被送往宜昌市中心人民醫(yī)院搶救、住院治療的事實(shí)。原告當(dāng)庭提交的相關(guān)證據(jù)與出庭作證的證人楊某的證言相互印證，能夠證實(shí)原告提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的其在被告煤礦內(nèi)工作時(shí)受傷的事實(shí)存在，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。勞動(dòng)合同法明確規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際提供勞動(dòng)。換言之，只要?jiǎng)趧?dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)，用人單位實(shí)際用工，就建立了勞動(dòng)關(guān)系。所謂用工，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供勞動(dòng)，由用人單位支付報(bào)酬的行為。綜上，原告在被告處工作，為被告提供勞動(dòng)，接受被告管理、安排，由被告支付其報(bào)酬，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但符合法律上的用工，已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告嘉某礦業(yè)公司經(jīng)本院依法傳喚后拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告張某某與被告宜昌嘉某礦業(yè)有限責(zé)任公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)5元，由被告宜昌嘉某礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 覃貝貝
審判員 李琳
人民陪審員 洪嬌

書(shū)記員： 付曉滿