上訴人(原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。上訴人(原審被告）：馬某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū),系馬某平的丈夫。被上訴人（原審原告）：宋若雷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：李艷梅，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

上訴人張某、馬某平因與被上訴人宋若雷民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初1778號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人張某、馬某平上訴請求：一、請求依法撤銷一審判決并改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、上訴人實際借款總金額為95000元，借款本息上訴人均已還清。2014年1月初河北駿賦企業(yè)管理咨詢有限公司業(yè)務(wù)員張ＸＸ持其名片及宣傳資料到上訴人公司宣傳稱：其公司代理東方正捷貸款業(yè)務(wù)，可以出借資金，上訴人就到駿賦公司辦公室辦理了借款業(yè)務(wù)，需要借款95000元。駿賦公司工作人員向上訴人提供制式借款合同要求上訴人直接簽字確認(rèn)。后其工作人員通過網(wǎng)銀向上訴人轉(zhuǎn)賬14820元，轉(zhuǎn)賬到賬2分鐘之內(nèi)即又通過被上訴人申請開通的POS機在辦公室將該筆款刷走。最后才將95000元的實際借款數(shù)額轉(zhuǎn)給上訴人。2、一審?fù)徶猩显V人提交證據(jù)收到條載明，“今收到張某客戶還款10600元，截止2015年12月20日還欠款一期未還。東方正捷寧愛思2015年12月20日?！币虼?，根據(jù)借款合同計算上訴人已償還本息合計117419.58元，按照被上訴人一審中主張的月息1.3%計算，本息均已還清。3、被上訴人提供的借款合同是以合法形式掩蓋非法目的，該筆借款實際出借人為駿賦公司，14820元是出借人預(yù)先扣除的利息，不應(yīng)計入本金。通過公開查詢法院裁判文書發(fā)現(xiàn)被上訴人及駿賦公司其他工作人員近年來有大批量的類似作為原告的民間借貸案件，且借款協(xié)議以及案情基本相同。上訴人是向駿賦公司借款，與宋若雷不認(rèn)識，駿賦公司預(yù)先扣除的利息變相為所謂的咨詢費，嚴(yán)重擾亂我國的正常金融秩序。上訴人一審提交的兩份2015年1月4日簽訂的針對原借款合同的補充協(xié)議，甲方均為駿賦公司，說明駿賦公司才是借款合同的主體。4、合同載明的109820元的借款金額不符合生活常理和民間借貸交易習(xí)慣。5、一審適用法律錯誤。按照合同法和民間借貸司法解釋的規(guī)定，借款的利息不應(yīng)預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。被上訴人宋若雷答辯稱：1、一審判決事實清楚，證據(jù)認(rèn)定充分，應(yīng)依法予以維持。上訴人作為借款方，在借款合同的落款處有兩上訴人親自簽字確認(rèn)視為共同借款人。同時宋若雷已通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式出借了款項，二上訴人應(yīng)依據(jù)借款合同的約定償還所欠借款及利息。2、上訴人的上訴理由不能成立。借款合同的相對方?jīng)]有其所提到的駿賦公司，根據(jù)合同相對性原則，二上訴人是借款人，應(yīng)由二上訴人償還，其上訴理由不成立。關(guān)于寧愛思給上訴人出具的收條與本案無關(guān)，不應(yīng)作為本案的事實依據(jù)。作為宋若雷本人其與寧愛思沒有任何關(guān)系，且與本案事實沒有關(guān)聯(lián)性，且宋若雷未委托任何人代收還款。上訴人所提到的先扣除了14820元的利息，我方不予認(rèn)可，應(yīng)由上訴人提供證據(jù)證實該項是否是在借款時提前予以扣除?？傊?，作為共同借款人的二上訴人應(yīng)按合同的約定償還借款，至于上訴人所說中介公司與本案借貸關(guān)系中沒有關(guān)聯(lián)性，其僅是為上訴人提供借款的介紹公司，該公司收取的費用應(yīng)該與上訴人之間具有約定，其約定與本案無關(guān)。綜上，一審判決合法，事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。宋若雷向一審法院提出起訴請求：1、判令張某、馬某平返還宋若雷借款18303.4元，并支付按照年利率24%計算自2015年11月14日起至清償借款之日止的利息。2、本案全部訴訟費用由張某、馬某平承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告張某與被告馬某平系夫妻關(guān)系。2015年1月4日，被告張某與被告馬某平與原告宋若雷簽訂編號為201461212的借款協(xié)議，協(xié)議約定甲方（借款人、共同借款人）為張某、馬某平，乙方（出借人）為宋若雷，借款金額為109820元，每月等額本息還款10579.33元，每月14日為還款日，借款期限2015年1月4日至2016年1月14日。借款協(xié)議第六條約定：“若甲方晚于本協(xié)議第一條規(guī)定的還款日還款，應(yīng)向乙方支付罰息和逾期違約金。（1）逾期違約金：如未按本協(xié)議第一條約定的還款時間足額還款，則按照當(dāng)月應(yīng)付未付金額的10%計算，不低于100元，每月單獨計算。（2)罰息：逾期每日按未還金額的0.2%收取罰息……（3）如果甲方擅自改變本協(xié)議第一條規(guī)定的借款用途或嚴(yán)重違反還款義務(wù)（逾期達到15天及以上），乙方有權(quán)提前終止本協(xié)議，甲方須在乙方提出終止本協(xié)議要求的三日內(nèi)一次性支付余下的所有本金、利息、罰息和逾期違約金?！苯杩顓f(xié)議第九條第（4）項約定：“如果甲乙雙方在本協(xié)議履行過程中發(fā)生任何爭議，應(yīng)友好協(xié)商解決；如協(xié)商不成，則須提交合同簽訂地的人民法院進行訴訟?！倍桓嬖诮杩钊颂幒炞职从。嫠稳衾自诔鼋枞颂幒炞职从?。同日，原告將借款109820元分兩筆（一筆95000元，一筆14820元）打入被告張某的銀行賬戶中。之后被告共還款10期，尚欠原告本金18303.33元。原告遂于2017年5月9日向法院起訴，訴請如前。被告張某、馬某平提出管轄權(quán)異議，法院于2017年7月19日作出（2017）冀0402民初1778號民事裁定書，裁定駁回被告張某、馬某平對本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服該裁定上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2017年11月14日作出（2017）冀04民轄終551號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。另查明，借款協(xié)議簽訂地為河北駿賦企業(yè)管理咨詢有限公司，該公司住所地為邯鄲市邯山區(qū)盛和路139號趙都新城利和園1號樓1-2層盛和路101號。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告宋若雷與被告張某、馬某平簽訂的借款協(xié)議是雙方真實意思表示，被告收到原告依約的轉(zhuǎn)賬，可以認(rèn)定原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立，二被告應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。被告辯稱借款出借人為河北駿賦企業(yè)管理咨詢有限公司，且已還清全部欠款，但其并未提交相關(guān)有效證據(jù)予以證明。故原告主張被告張某、馬某平償還借款本金18303.33元的請求，法院予以支持。原告與被告借款合同中關(guān)于利息、罰息及逾期違約金的約定超過年利率24%的限額，但原告僅主張被告應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率四倍支付自2015年11月15日起的利息、罰息及逾期違約金，符合法律規(guī)定，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：被告張某、馬某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋若雷借款本金18303.33元并支付利息、罰息及逾期違約金（按照銀行同期貸款利率的四倍計算自2015年11月15日起至清償完畢之日止）。案件受理費258元，由被告張某、馬某平負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人張某提交如下證據(jù)：1、河北駿賦企業(yè)管理公司會計苗曉嶺開具的收款收據(jù)兩份，一份是2015年4月15日收到張某現(xiàn)金31800元，收款事由為東方正捷第2至第4期還款，蓋有該公司印章；一份是2015年12月13日收到張某現(xiàn)金10580元，收款事由為東方正捷第11期還款，累計還款117419.58元，財會主管苗曉嶺簽字，該公司蓋有印章。證明借款實際是向河北駿賦企業(yè)管理公司所借，出借方是打著宋若雷的名義違法高利房貸。而且張某已經(jīng)還款117419.58元。2、河北駿賦企業(yè)管理公司出具的貸款審批單，清楚寫明放款情況，放款時實際出借95000元，咨詢費是14820元，且宋若雷是河北駿賦的副總經(jīng)理。3、補充協(xié)議一份，編號與訴爭借款合同一致，證明張某購買的貸款意外保險的受益方理應(yīng)是宋若雷本人，而合同補充協(xié)議中受益方變?yōu)楹颖彬E賦企業(yè)管理公司。宋若雷對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：貸款審批單上的簽名是宋若雷本人所寫。收據(jù)以及合同的補充協(xié)議不能對抗原借款合同，借款合同的相對方明確約定了宋若雷為款項出借人，實際借款相對方是在合同中約定的。該兩份收據(jù)出示單位是河北駿賦企業(yè)管理咨詢有限公司，與本案爭議的借款合同沒有直接的關(guān)聯(lián)性，不能證實上訴人所還借款就是本案爭議的借款。合同補充協(xié)議書其來源上訴人無法說明，補充協(xié)議的內(nèi)容是一份購買意外保險的合同，其與借款的事實沒有直接的關(guān)聯(lián)性。即便補充協(xié)議中約定保險金額優(yōu)先收回借款剩余部分，該約定說明駿賦公司可以代替出借人收回該借款，并不能說明駿賦公司是實際借款人。根據(jù)上訴人的舉證和被上訴人的質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實：2015年1月4日，張某、馬某平作為甲方與宋若雷作為乙方簽訂借款協(xié)議，第三條約定經(jīng)甲方同意授權(quán)乙方將借款本金在扣除代替甲方應(yīng)交納給河北駿賦企業(yè)管理有限公司的咨詢費及另外兩家公司的審核費、服務(wù)費后，剩余款項支付至甲方專用賬號中。協(xié)議簽訂后，宋若雷將借款109820元分兩筆（一筆95000元，一筆14820元）打入張某銀行賬戶中，其中一筆14820元作為咨詢服務(wù)費向河北駿賦企業(yè)管理咨詢有限公司交納。之后張某陸續(xù)還款共計11期，截止2015年12月13日，累計還款117419.58元，下欠本金9151.67元。經(jīng)審理查明，一審查明的事實“除被告共還款10期，尚欠原告本金18303.33元”之外，其他與一審一致，故對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、宋若雷作為原告的訴訟主體是否適格；二、訴爭借款本金數(shù)額是多少；三、張某、馬某平應(yīng)否向宋若雷承擔(dān)下欠本金及利息的責(zé)任。關(guān)于第一個焦點問題，本院認(rèn)為，宋若雷主張張某、馬某平向其借款，提供了借款協(xié)議和銀行轉(zhuǎn)款憑證予以證實，張某、馬某平上訴稱宋若雷并非債權(quán)人，駿賦企業(yè)管理有限公司系本案債權(quán)人，未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實，且從借款的履行來看，無論是宋若雷以個人銀行賬戶的存款向張某出借資金，還是張某按借款協(xié)議11期還款，均表明宋若雷作為出借人的主體明確，其作為原告的訴訟主體適格。關(guān)于第二個焦點問題，本院認(rèn)為，《借款協(xié)議》中明確約定，上訴人授權(quán)宋若雷將借款本金在扣除代替上訴人應(yīng)交納給河北駿賦企業(yè)管理有限公司的咨詢費及其他兩家公司的審核費、服務(wù)費之后，剩余款項支付至上訴人賬戶，也即上述費用均包含在借款本金數(shù)額中，該約定系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并未違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。況且，《借款協(xié)議》簽訂后，張某亦按照約定履行還款義務(wù)。故張某上訴主張借款本金為95000元，證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于第三個焦點問題，本院認(rèn)為，雙方在借款協(xié)議中明確約定了借款數(shù)額及還款方式，在協(xié)議附件一《還款管理服務(wù)說明書》的還款計劃表中，關(guān)于每月還款額度及下欠本金數(shù)額也均有明確的記載，證明張某與馬某平在簽署該協(xié)議時對于相關(guān)借款的還款方式和本息計算方式是知曉并認(rèn)可的；二審中，張某對宋若雷一方提交的還款明細(xì)中有關(guān)還款數(shù)額也是認(rèn)可的，故其應(yīng)按約定履行下欠本金及利息的償還義務(wù)。因張某二審期間提交了其通過河北駿賦企業(yè)管理公司會計苗曉嶺償還宋若雷借款的憑據(jù)，故應(yīng)確認(rèn)截止2015年12月13日，張某共計還款11期，累計還款117419.58元，下欠本金9151.67元。另宋若雷一審訴請是按年利率24%支付下欠借款利息，一審判決按照同期銀行貸款利率的四倍支付，依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初1778號民事判決為：張某、馬某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還宋若雷借款本金9151.67元并支付利息、罰息及逾期違約金（按照年利率24%計算自2015年12月15日起至清償完畢之日止）；二、駁回宋若雷其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費258元，由張某、馬某平負(fù)擔(dān)129元，由宋若雷負(fù)擔(dān)129元。二審案件受理費255元，由張某、馬某平負(fù)擔(dān)127.5元，由宋若雷負(fù)擔(dān)127.5元。本判決為終審判決。

審判長　馮　雪
審判員　宋世忠
審判員　張增民

書記員：常新蕊