張某某
杜少葵（河北競擇律師事務(wù)所）
錢某
黃某某
秦皇島通恒裝飾裝修工程有限公司

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住秦皇島市撫寧縣。
委托訴訟代理人:杜少葵，河北競擇律師事務(wù)所律師。
被告:錢某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山海關(guān)區(qū)。
被告:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山海關(guān)區(qū)。
被告:秦皇島通恒裝飾裝修工程有限公司，住所秦皇島市山海關(guān)區(qū)沈山路15號。
法定代表人:秦志強，總經(jīng)理。
原告張某某訴被告錢某、黃某某、秦皇島通恒裝飾裝修工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某及委托訴訟代理人杜少葵到庭參加訴訟，被告錢某、黃某某、秦皇島通恒裝飾裝修工程有限公司經(jīng)公告送達傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、判決被告給付勞務(wù)費332000元及利息；2、判決被告負擔(dān)訴訟費用。
事實和理由:被告錢某以被告秦皇島通恒裝飾裝修工程有限公司（以下簡稱通恒公司）名義承包了東戴河云基地工程，并將其中水電安裝分包給被告黃某某。
原告分包了水暖安裝的勞務(wù)，并與通恒公司簽訂《水、暖、安裝班組清包工合同》，約定原告以包清工方式承包該工程院士海5號、6號、7號樓的水、暖安裝的勞務(wù)，實際建筑面積48041平方米，每平方米14元，總價為670000元。
之后，原告墊付工人勞務(wù)費進行水暖安裝。
后因施工材料不到位，造成無法繼續(xù)安裝。
原告找到錢某和黃某某，告知他們?nèi)绻^續(xù)安裝，需要支付勞務(wù)費并供應(yīng)材料。
因此，2016年6月15日，黃某某為原告出具付款承諾書并告知錢某，承諾2016年6月21日前付款20萬元。
2016年6月22日，原告已墊付的勞務(wù)費為四十萬余元。
經(jīng)錢某、黃某某核對工程量后出具結(jié)算單，金額為402000元，錢某、黃某某在結(jié)算單上簽字，錢某加蓋了通恒公司印章。
原告經(jīng)與錢某、黃某某協(xié)商，錢某答應(yīng)當(dāng)日給付10萬元，10日后再付10萬元，如果不支付，原告停止安裝。
2016年6月29日，錢某要求繼續(xù)施工，并于當(dāng)日通過建行轉(zhuǎn)賬支付勞務(wù)費10萬元，同時購買了材料，原告繼續(xù)安裝。
之后，由于部分材料不到位，影響施工進度，建設(shè)單位不讓錢某繼續(xù)施工。
在后續(xù)安裝中，又產(chǎn)生人工勞務(wù)費3萬元。
截止目前，被告尚欠332000元。
原告故訴至人民法院，請人民法院依據(jù)上述事實，依法判決。
被告錢某、黃某某、秦皇島通恒裝飾裝修工程有限公司均未答辯、未提交證據(jù)。
本院認為，原告張某某與被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司簽訂的《水暖安裝班組清包工合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方承攬關(guān)系成立。
根據(jù)合同相對性原則，合同雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
原告張某某已按約定交付了工作成果，被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司未按合同約定給付工作報酬，構(gòu)成違約，原告請求被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司給付工作報酬302000元（134000元+268000元-100000元），本院予以支持；原告有權(quán)向被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司主張違約責(zé)任，雙方關(guān)于違約金的約定數(shù)額過高，本院酌定違約金以被告欠付的工作報酬為基數(shù)按銀行同期貸款利率計算。
原告請求被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司給付后續(xù)工作報酬30000元，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
被告黃某某作為秦皇島通恒裝飾裝修有限公司委托代理人，在《水暖安裝班組清包工合同》及結(jié)算單上簽字并為原告張某某出具承諾書的行為，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被代理人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告錢某作為秦皇島通恒裝飾裝修有限公司股東，在本公司為原告張某某出具的結(jié)算單上簽字是履行公司職務(wù)的行為。
原告要求被告錢某、黃某某給付勞務(wù)費及利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司應(yīng)給付原告張某某工作報酬及利息。
依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某工作報酬302000元及利息（利息以302000元為基數(shù)自2016年6月23日起按照銀行同期貸款利率計算至本判決指定期間內(nèi)實際給付之日止）；
駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6280元，由原告張某某負擔(dān)565元，被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司負擔(dān)5715元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司簽訂的《水暖安裝班組清包工合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方承攬關(guān)系成立。
根據(jù)合同相對性原則，合同雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
原告張某某已按約定交付了工作成果，被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司未按合同約定給付工作報酬，構(gòu)成違約，原告請求被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司給付工作報酬302000元（134000元+268000元-100000元），本院予以支持；原告有權(quán)向被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司主張違約責(zé)任，雙方關(guān)于違約金的約定數(shù)額過高，本院酌定違約金以被告欠付的工作報酬為基數(shù)按銀行同期貸款利率計算。
原告請求被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司給付后續(xù)工作報酬30000元，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
被告黃某某作為秦皇島通恒裝飾裝修有限公司委托代理人，在《水暖安裝班組清包工合同》及結(jié)算單上簽字并為原告張某某出具承諾書的行為，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被代理人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告錢某作為秦皇島通恒裝飾裝修有限公司股東，在本公司為原告張某某出具的結(jié)算單上簽字是履行公司職務(wù)的行為。
原告要求被告錢某、黃某某給付勞務(wù)費及利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司應(yīng)給付原告張某某工作報酬及利息。

依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某工作報酬302000元及利息（利息以302000元為基數(shù)自2016年6月23日起按照銀行同期貸款利率計算至本判決指定期間內(nèi)實際給付之日止）；
駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6280元，由原告張某某負擔(dān)565元，被告秦皇島通恒裝飾裝修有限公司負擔(dān)5715元。

審判長：張瑋

書記員：孟慶玉