亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張登高與黃石市社會保險事業(yè)局社會保險糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(一審原告):張登高。
被上訴人(一審被告):黃石市社會保險事業(yè)局,住所地黃石市師院路18號。
法定代表人:方昕,局長。
委托訴訟代理人:張承俊,系湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李姝,系湖北易圣律師事務(wù)所律師。

上訴人張登高因與被上訴人黃石市社會保險事業(yè)局(以下簡稱黃石社保局)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,不服黃石市黃石港區(qū)人民法院(2017)鄂0202民初299號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案后,依法組成合議庭,因當(dāng)事人沒有提出新的證據(jù),不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張登高上訴請求:撤銷一審判決,改判支持其一審訴訟請求,并由黃石社保局承擔(dān)本案一、二審訴訟費。事實與理由:一、一審判決認(rèn)定其向黃石社保局出具的承諾書所涉雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢,符合誠實信用原則,與客觀事實不符,有斷章取義之嫌。1999年,黃石社保局未經(jīng)其同意私自從市房產(chǎn)部門退回其房改房的購房款,剝奪其合法權(quán)益,屬于嚴(yán)重侵權(quán)行為。其經(jīng)信訪和申訴途徑,黃石社保局于2011年同意協(xié)助為其辦理房改,并按該局要求出具承諾書一份。承諾內(nèi)容為“1.第一次的房改手續(xù)因故停止,雙方對個中緣由都已清楚,以后不再糾纏和清算;2.本次房改辦理的購房款和合理費用,都由張登高單方承擔(dān);3.不可預(yù)見的較大支出由雙方另行商議。”其取得房改房的房產(chǎn)證后,雙方都違反了承諾書的約定:一是黃石社保局不肯承擔(dān)房改中產(chǎn)生的資金利息、房地產(chǎn)評估費及登報廣告費等較大支出,有該局原局長郭堂福的證人證言為證;二是黃石社保局開始清算雙方的經(jīng)濟賬目,該局向其書面回復(fù)中要求盡快歸還挪用公款16445.07元。二、一審法院認(rèn)定其起訴超過訴訟時效期間與客觀事實不符。其起訴黃石社保局的不當(dāng)?shù)美m紛一案中,經(jīng)過一、二審法院生效判決確認(rèn)并未超過訴訟時效期間。
黃石社保局辯稱,一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,請求駁回張登高上訴請求,維持一審判決。
張登高向一審法院起訴請求:判令黃石社保局賠償其經(jīng)濟損失19847.43元及利息,并承擔(dān)案件訴訟費。
本院經(jīng)審理查明,一審法院認(rèn)定的事實屬實,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。黃石社保局利用職權(quán)之便單方截留張登高房改款以抵充其違法挪用公款的損失,該私力救濟行為沒有法律依據(jù)。黃石社保局的私力救濟行為,導(dǎo)致張登高兩次房改支出差價損失達19847.43元,損害了張登高的財產(chǎn)權(quán)益,應(yīng)當(dāng)賠償該損失。但,張登高于2011年11月10日按黃石社保局要求出具書面承諾放棄了上述權(quán)利,是對其私權(quán)的有權(quán)處分,該承諾并未違反法律規(guī)定,合法有效。且黃石社保局已按約履行約定義務(wù),張登高亦取得房改房產(chǎn)權(quán)證。張登高主張的案涉資金利息、房地產(chǎn)評估費及登報廣告費等可預(yù)見的費用屬合理費用,應(yīng)屬其個人承諾承擔(dān)的范圍。關(guān)于張登高主張黃石社保局要求其盡快歸還挪用公款16445.07元的違約事實問題,承諾內(nèi)容中對此并無約定。退一步講,即使雙方對案涉挪用公款部分進行約定,因該挪用公款系違法行為,違反法律強制性規(guī)定而無效。故,張登高主張黃石社保局給付房改差價等其他損失共計19847.43元的訴訟請求,一審法院未予支持正確,并無不當(dāng),本院予以支持。關(guān)于本案的訴訟時效期間是否超過的問題,因張登高通過向相關(guān)部門多次反映相關(guān)糾紛涵蓋案涉訴求,且經(jīng)本院生效的(2016)鄂02民終1343號民事判決書所確認(rèn),故對一審判決認(rèn)定本案起訴已超過訴訟時效期間予以糾正。綜上,張登高的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費296元,由張登高負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長  王建明 審判員  柴 卓 審判員  樂 莉

法官助理黃顯珠 書記員  田 夢

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top