原告張某。
委托代理人何應(yīng)元，系武漢市德信法律服務(wù)所法律工作者。
被告鐘某某。
被告湖北恒利建材科技有限公司。
法定代表人魏運權(quán)，系該公司總經(jīng)理。
上列二被告共同委托代理人李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人郭艾，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告鐘某某、湖北恒利建材科技有限公司（以下簡稱恒利建材公司）及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險荊州北京路營銷部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由審判員肖新適用簡易程序于2016年3月4日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人何應(yīng)元，被告鐘某某、恒利建材的共同委托代理人李季，被告人保財險荊州北京路營銷部的委托代理人劉亞軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月1日15時05分，被告鐘某某駕駛鄂DXXX號重型普通貨車沿318國道從東向西行駛至995Km＋300m處，因其未能保持安全車速，致使鄂DXXX號重型普通貨車前部左側(cè)與同向行駛的原告張某所駕駛的五菱牌鄂MXXX號小型普通客車尾部相接觸，造成車上乘客趙喬（另案處理）受傷，車輛受損的交通事故。同年11月6日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局侏儒街派出所出具蔡公交認(rèn)字（2014）第XXX號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鐘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。同年11月27日，被告人保財險荊州北京路營銷部對原告張某的車輛損失定損為人民幣15684.53元，但車輛損失情況確認(rèn)書并未送達原告張某及被告恒利建材科技有限公司。嗣后，原告張某將鄂MXXX號小型普通客車送往五菱汽車武漢特約維修服務(wù)站，該站出具的維修報價單載明維修費共計人民幣28681元。2015年8月26日，經(jīng)原、被告協(xié)商，本院委托武漢市蔡甸區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認(rèn)定分局對本次交通事故中原告張某的車輛損失價值進行鑒定，該分局出具蔡價認(rèn)字（2015）184號價值鑒定意見書，認(rèn)定原告張某事故發(fā)生時的車輛損失為人民幣16510元。
2015年1月25日，原告張某因鄂MXXX號小型普通客車受損后未能及時維修，另行購置五菱牌客車一輛作為替代性交通工具，支出人民幣44000元。
另查明，鄂DXXX號重型普通貨車的登記車主系恒利建材公司，被告鐘某某系該公司所聘請的駕駛員，該貨車在被告人保財險荊州北京路營銷部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)險，商業(yè)險中包含了300000元的第三者商業(yè)責(zé)任險和不計免賠條款等險種，保險期間自2014年7月2日0時起至2016年1月7日1時止。

本院認(rèn)為，原告張某所有的車輛因訴爭的機動車道路交通事故受損，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其財產(chǎn)權(quán)益的賠償責(zé)任。公安機關(guān)認(rèn)定被告鐘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張某無責(zé)任，該責(zé)任劃定當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告鐘某某系被告恒利建材公司所雇請的司機，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告鐘某某的賠償責(zé)任由被告恒利建材公司承擔(dān)。
本案事故發(fā)生在被告人保財險荊州北京路營銷部對鄂DXXX號重型普通貨車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，原告張某有權(quán)就其相關(guān)損失直接向人保財險荊州北京路營銷部請求在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
原告張某訴請的損失為4項：1、關(guān)于車輛損失，原告張某所有的鄂MXXX號小型普通客車經(jīng)鑒定事故發(fā)生時的車輛損失為人民幣16510元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告張某所主張的車輛擴大損失，因其未對擴大損失數(shù)額進行鑒定，書面承諾放棄該部分訴請的主張，本院依法予以準(zhǔn)許，故原告張某的車輛損失應(yīng)為人民幣16510元；2、關(guān)于車上貨物損失，因原告張某所提交證據(jù)不足以證明其在本次交通事故中的貨物損失數(shù)額，本院對原告張某所主張的貨物損失依法不予支持；3、關(guān)于隨身攜帶手機損失，因原告張某并非該手機的所有人，故本院對該項主張依法不予支持；4、關(guān)于替代性交通工具合理費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用”的規(guī)定，原告主張賠償8000元的損失雖無相關(guān)證據(jù)證實，但其車輛停駛的客觀情況存在，本院結(jié)合張某工作生活所需，受損車輛需維修時間，本地租車行業(yè)一般收費標(biāo)準(zhǔn)，酌定該項費用為2000元。綜上，原告張某因本次交通事故所遭受的損失共計人民幣18510元，應(yīng)由被告人保財險荊州北京路銷售部在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠付；超過財產(chǎn)損失賠償限額的部分，因被告鐘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，且鄂DXXX號重型普通貨車投保不計免賠險種，應(yīng)由被告人保財險荊州北京路銷售部在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路銷售服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失共計人民幣18510元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣542元，減半收取人民幣271元，由被告湖北恒利建材科技有限公司負(fù)擔(dān)（原告張某同意墊付，由被告湖北恒利建材科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)直接支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號：XXXX；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：XXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　肖新

書記員：吳凡