上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：王維東，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江安某某運輸有限公司，住所地黑龍江省安達(dá)市。
法定代表人：趙文龍，董事長。
委托訴訟代理人：代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人黑龍江安某某運輸有限公司（以下簡稱安某某公司）勞動爭議一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初1635號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某的委托訴訟代理人王維東、被上訴人黑龍江安某某運輸有限公司的委托訴訟代理人代曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：請求撤銷原判，改判支持上訴人一審訴訟請求，并承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由：1、一審判決認(rèn)定事實不清，應(yīng)予改判。一審認(rèn)定被上訴人不存在違法解除合同行為錯誤。一審開庭審理時，上訴人提供了趙文鎖的聘任通知，同時出示了其以被上訴人車隊隊長身份于2016年4月20日口頭通知包括上訴人在內(nèi)的38名員工解除勞動合同的錄音資料，被上訴人對上述事實無異議。一審法院僅以趙文鎖未經(jīng)授權(quán)為由，認(rèn)定其解除合同的意思表示不具有法律效力，已經(jīng)認(rèn)定被上訴人收回上訴人工作崗位的行為違法，卻不予認(rèn)定被上訴人存在違法解除勞動合同的情形，應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定雙方勞動關(guān)系未解除錯誤。由于被上訴人拖欠上訴人工資及加班費，也未建社保帳戶，上訴人申請了勞動仲裁，被上訴人車隊隊長據(jù)此口頭通知解除勞動合同，不但收回了上訴人駕駛的車輛另行安排他人上崗，還停發(fā)了上訴人工資，應(yīng)視為被上訴人違法解除合同不再履行，上訴人在原審?fù)徢罢{(diào)查階段，也明確追認(rèn)了因被上訴人違法解除在先，因而認(rèn)可解除的事實，既然已經(jīng)追認(rèn)，違法解除也是解除勞動關(guān)系的途徑。一審法院無視以上事實，徑行認(rèn)定勞動關(guān)系尚未解除，無事實依據(jù)，應(yīng)予糾正。2、一審判決違反舉證責(zé)任分配原則，適用法律錯誤。關(guān)于是否存在加班的事實認(rèn)定，最高院審理勞動爭議司法解釋（三）第九條規(guī)定：勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。上訴人作為長途危貨司機存在加班是不爭的事實，上訴人提交的工資表、證人證言已經(jīng)證明了加班的事實存在，被上訴人掌握該證據(jù)僅是口頭否認(rèn)，卻拒不提供財務(wù)憑證等證據(jù)，應(yīng)確認(rèn)上訴人提交證據(jù)的證明力。關(guān)于勞動關(guān)系的建立時間及工作年限的認(rèn)定，上訴人自2010年6月起在被上訴人單位工作，與其建立了勞動關(guān)系，2016年4月20日口頭通知解除勞動關(guān)系。為此上訴人提交工資表及仲裁裁決書一份，足以證明勞動關(guān)系建立于2010年6月份，被上訴人否認(rèn)該事實，但拒不提供職工名冊、員工檔案材料，應(yīng)確認(rèn)上訴人證據(jù)的證明力。3、上訴人的訴訟請求依法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。被上訴人應(yīng)當(dāng)支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金、賠償金，支付未提前通知解除勞動關(guān)系的代通知金、未經(jīng)批準(zhǔn)的不定時工作制，不能免除被上訴人支付上訴人雙休日加班費、節(jié)假日加班費的義務(wù)。被上訴人拖欠上訴人工資于2016年7月21日付清，應(yīng)支持拖欠工資額外經(jīng)濟補償金，支付未簽訂書面勞動合同工資差額部分，支付未享受帶薪年休假補償，支付失業(yè)保險待遇，為上訴人建立社保帳戶并補繳社會保險費。
黑龍江安某某運輸有限公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：1.支付原告工資33,000.00元；2.補交原告工作期間養(yǎng)老保險73,180.00元，補辦醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險和住房公積金；3.支付原告歷年來雙休日加班費266,294.00元、法定假日加班費42,780.00元；4.因未訂立書面勞動合同，支付一倍工資的差額部分363,000.00元；5.因解除勞動合同支付賠償金56,000.00元。訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為請求依法確認(rèn)被告解除勞動關(guān)系的行為違法。6.支付未提前通知解除勞動關(guān)系的代通知金3,000.00元；7.支付扣發(fā)的2015年工資及25%額外經(jīng)濟補償金9,000.00元；8.支付帶薪年休假工資（即未享受帶薪年休假應(yīng)支付的補償）21,600.00元；9.賠償原告12個月失業(yè)保險待遇損失36,000.00元；10.支付經(jīng)濟補償金31,500.00元（以上6、7、8、9、10項為增加訴訟請求）。事實和理由：原告于2006年2月到被告處工作，任危貨司機職務(wù)，月工資3,000.00元，被告累計拖欠原告工資8,000.00元已于2016年7月20日付清。工作期間原告全年無假日、雙休日和法定假日，即使不出車也必須到單位上班。被告未給原告辦理任何社會保險，也沒有繳納住房公積金。被告于2016年4月20日違法解除合同。
一審法院認(rèn)定事實：原告與被告存在勞動合同關(guān)系，原告任司機職務(wù)，月工資3,000.00元。到2016年4月被告累計拖欠原告工資8,000.00元，已于2016年7月20日付清。被告沒有為原告辦理社會保險登記和住房公積金登記，沒有為原告繳納社會保險、住房公積金。原、被告雙方于2015年1月1日簽訂書面勞動合同，約定工時工作制為不定時工作制，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同期滿后，原告仍在被告處工作，被告未表示異議。
原告于2016年5月9日向安達(dá)市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁請求1.支付拖欠工資33,000.00元；2.支付休息日、法定休假日加班費；3.支付違法解除合同賠償金；4.補繳社會保險、住房公積金。仲裁結(jié)果1.支付張某某工資8,000.00元；2.支付張某某經(jīng)濟補償金31，500.00元。原告收到仲裁裁決書后向安達(dá)市人民法院提起訴訟，該裁決書未發(fā)生法律效力。
一審法院認(rèn)為，安達(dá)市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書表明原告提出四項仲裁請求，向人民法院起訴時原告增加六項請求。上述六項請求第1項請求依法確認(rèn)被告解除勞動關(guān)系的行為違法、第10項支付經(jīng)濟補償金31,500.00元，與原勞動爭議第3項支付違法解除合同賠償金具有不可分性，應(yīng)予審理。其他五項即第4項因未訂立勞動合同支付1倍工資差額部分、第6項支付未提前通知解除勞動關(guān)系的代通知金、第7項支付拖欠工資報酬25%的額外經(jīng)濟補償金、第8項支付帶薪年休假工資、第9項賠償12個月失業(yè)保險待遇損失，以上五項均未經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序，并且與原勞動爭議的任何一項爭議均不具有不可分性，屬于獨立的勞動爭議，應(yīng)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
原告主張被告存在違法解除勞動合同行為，在訴訟中無證據(jù)證明。在法庭辯論結(jié)束前，原被告雙方均未向另一方或法院提出解除合同的申請，應(yīng)認(rèn)定原被告雙方勞動關(guān)系尚未解除。原告要求被告支付休息日、法定休假日加班費，無證據(jù)證明存在休息日、法定休假日加班的事實，不予支持。因原被告勞動合同尚未解除，不具備支付經(jīng)濟補償金或者支付違法解除合同賠償金的法定條件，對原告要求支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持。原告要求被告為其辦理社會保險登記、補繳養(yǎng)老保險費，可依照《中華人民共和國社會保險法》向社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)申請解決。原告要求被告為其繳納住房公積金，不屬于勞動爭議仲裁以及人民法院受理民事訴訟的范圍，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《中華人民共和國社會保險法》第五十八條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某所有訴訟請求。案件受理費10.00元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2016年1月1日簽訂了勞動合同，合同期滿時間為2016年12月31日。因上訴人與被上訴人均未提供雙方解除勞動合同的證據(jù)材料，因此不能認(rèn)定雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。且在申請仲裁時，上訴人張某某也未明確請求解除雙方的勞動關(guān)系。因此，一審法院判決駁回上訴人張某某訴訟請求并無不當(dāng)。在一審法院作出判決時，因雙方所簽訂的勞動合同履行期限未滿，二審審理時，雙方所簽訂的勞動合同已經(jīng)屆滿，上訴人與被上訴人解除勞動合同的法定事由已經(jīng)成就，如上訴人張某某主張被上訴人按法律規(guī)定支付經(jīng)濟補償金等，可另行主張權(quán)利。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張銀鳳 審判員　　王　鶴 審判員　　吳洪杰

書記員：孫月