張瑞某
孔夢婷（河北建平律師事務所）
孫玥（河北建平律師事務所）
劉某某
劉某某
李洪彬（河北海岳律師事務所）
劉娟
劉政

原告張瑞某。
委托代理人孔夢婷，河北建平律師事務所律師。
委托代理人孫玥，河北建平律師事務所律師。
被告劉某某。
被告劉某某。
上列二
被告
委托代理人李洪彬，河北海岳律師事務所律師。
被告劉娟。
被告劉政。
原告張瑞某與被告劉某某、劉某某、劉娟、劉政民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張瑞某的委托代理人孔夢婷與被告劉某某、劉某某及該二人的委托代理人李洪彬到庭參加訴訟。
被告劉政和劉娟經(jīng)本院合法傳喚未有正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年3月28日被告劉某某向原告借款50萬元，約定借款期限為6個月，利息3分，后原告依約履行了打款義務，被告卻遲遲沒有履行還款義務，2015年3月17日，被告劉某某、劉娟、劉政為本次借款提供擔保，直至本息還清之日止，但被告依舊沒有還原告借款，為維護原告的合法權益，訴至法院，要求判令被告償還原告借款本金及利息54萬元（截至起訴時的數(shù)額，后期數(shù)額直至本息還清之日），并承擔本案的訴訟費和保全費。
原告為支持其主張，向本庭提交了如下證據(jù):
提交2013年3月28日借款合同。
2、2013年3月28日中國農(nóng)業(yè)銀行的交易回單，由原告張瑞某向被告劉某某賬戶轉入50萬元的借款。
被告劉某某辯稱，原告的起訴無事實和法律依據(jù)，具體待質證時發(fā)表意見。
被告劉某某辯稱，劉某某確實借用了張瑞某錢款，但已經(jīng)還款20多萬元，因此原告起訴的本金不真實，原告起訴利息的計算依據(jù)無事實和法律依據(jù)。
被告劉娟、劉政未答辯。
被告劉某某質證稱，借款合同中的自愿繼續(xù)為此筆借款承擔連帶責任直到本息還清之日止不是劉某某本人書寫，但內容上的手印是否為本人所摁我已經(jīng)記不清了，內容是劉某某寫的，借款合同中劉某某簽名確實是其本人所簽，名字上的手印是親自摁的。
鑒于劉某某系我的兒子，劉某某愿意為該筆借款承擔連帶擔保責任。
被告劉某某質證稱，對借款事實認可，確實收到張瑞某的借款50萬元，簽約地點是在孟村回族自治縣，但約定的借款利息和逾期利息過高違反法律規(guī)定，應當予以調整。
本院認為，原被告雙方在民事活動中，均應遵守誠實、信用、守法原則，全面履行合同。
被告劉某某向原告借款50萬元，有雙方簽訂的借款合同為證，且雙方均認可，本院對此予以確認。
2014年1月28日被告尚欠原告本金43萬元，原告及被告劉某某和劉某某對此無異議，本院對該事實予以確認，被告應當償還。
自2014年1月28日之后，被告先后給付原告的10萬零5千元款項，原告稱是償還的利息，被告稱償還的是本金，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持；第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36％的，超過部分利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分利息的，人民法院應予以支持。
由此可以看出，年利率在36％以內，且按照該利率已經(jīng)給付利息的，應當受到法律保護；借款人沒有按期償還借款的，且原被告雙方就利率達不成一致意見的人民法院應當按照24％的年利率判令被告償還利息。
結合本案被告還款的實際情況，至2014年1月28號被告尚欠原告本金43萬元，后被告分別于2014年6月19日還款2萬元、2014年9月10日還款1.5萬元、2014年11月3日還款2萬元、2014年12月11日還款1萬元、2015年1月28日還款4萬元，計還款10萬零5千元。
從還款時間及約定的利率來看，依照36％（即月利率3％）的年利率計算43萬元的月利息應為1萬2千9百元，結合原被告之間的借款合同、交易習慣、相關的法律規(guī)定以及被告的還款時間，其所償還的數(shù)額均沒有超過在相應的時間段內按照約定的年利率36％應當給付的利息，按照相關的法律規(guī)定，被告給付原告的10萬零5千元，應當認定為是償還的利息。
自被告沒有按期給付本息之日始，原被告之間的借款合同約定的年利率因高于24％，因而該約定不受法律保護。
被告沒有給付的利息損失應當按照年利率24％計算。
被告劉某某、劉娟、劉政作為被告人劉某某的保證人，應當對劉某某的債務承擔連帶償還責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百條 ?、第二百一十一條 ?《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某償還原告借款430000元，并給付自2014年10月4日始至本判決生效之日止按照年利率24％計算的利息損失。
被告劉某某、劉娟、劉政負連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9200元，財產(chǎn)保全費3220元，計12420元由被告劉某某、劉某某、劉娟、劉政負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方在民事活動中，均應遵守誠實、信用、守法原則，全面履行合同。
被告劉某某向原告借款50萬元，有雙方簽訂的借款合同為證，且雙方均認可，本院對此予以確認。
2014年1月28日被告尚欠原告本金43萬元，原告及被告劉某某和劉某某對此無異議，本院對該事實予以確認，被告應當償還。
自2014年1月28日之后，被告先后給付原告的10萬零5千元款項，原告稱是償還的利息，被告稱償還的是本金，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持；第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36％的，超過部分利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分利息的，人民法院應予以支持。
由此可以看出，年利率在36％以內，且按照該利率已經(jīng)給付利息的，應當受到法律保護；借款人沒有按期償還借款的，且原被告雙方就利率達不成一致意見的人民法院應當按照24％的年利率判令被告償還利息。
結合本案被告還款的實際情況，至2014年1月28號被告尚欠原告本金43萬元，后被告分別于2014年6月19日還款2萬元、2014年9月10日還款1.5萬元、2014年11月3日還款2萬元、2014年12月11日還款1萬元、2015年1月28日還款4萬元，計還款10萬零5千元。
從還款時間及約定的利率來看，依照36％（即月利率3％）的年利率計算43萬元的月利息應為1萬2千9百元，結合原被告之間的借款合同、交易習慣、相關的法律規(guī)定以及被告的還款時間，其所償還的數(shù)額均沒有超過在相應的時間段內按照約定的年利率36％應當給付的利息，按照相關的法律規(guī)定，被告給付原告的10萬零5千元，應當認定為是償還的利息。
自被告沒有按期給付本息之日始，原被告之間的借款合同約定的年利率因高于24％，因而該約定不受法律保護。
被告沒有給付的利息損失應當按照年利率24％計算。
被告劉某某、劉娟、劉政作為被告人劉某某的保證人，應當對劉某某的債務承擔連帶償還責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百條 ?、第二百一十一條 ?《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某償還原告借款430000元，并給付自2014年10月4日始至本判決生效之日止按照年利率24％計算的利息損失。
被告劉某某、劉娟、劉政負連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9200元，財產(chǎn)保全費3220元，計12420元由被告劉某某、劉某某、劉娟、劉政負擔。

審判長：蘇文藝
審判員：袁守增
審判員：王建平

書記員：董雪