再審申請人(一審被告、二審上訴人)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅紅蘋，浙江天復(fù)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：嚴(yán)東平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省奉化市。
　　再審申請人張某因與被申請人胡某、原審被告嚴(yán)東平民間借貸糾紛一案，不服本院(2018)滬02民終8286號民事判決，向法院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某申請再審稱，其有充分證據(jù)證明嚴(yán)東平所借款項并未用于家庭生活或共同經(jīng)營，但原審并未審查；原審未審查嚴(yán)東平給胡某的轉(zhuǎn)賬，該款應(yīng)作為本金予以扣減；原審認(rèn)定事實不清，適用法律有誤。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項的規(guī)定向法院申請再審。
　　被申請人胡某向法院提交書面意見辯稱，張某申請再審時已超過法定申請再審期限；且現(xiàn)提交的證據(jù)在原審中已提交過，不屬新證據(jù)。原審認(rèn)定涉案債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，事實認(rèn)定清楚，法律適用正確。張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項規(guī)定的情形，法院應(yīng)駁回其再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，胡某為證明其主張的借貸關(guān)系成立并已履行，提供了嚴(yán)東平出具的借條，以及相應(yīng)的借款交付憑證；根據(jù)已有證據(jù)，可認(rèn)定張某對杭州易響網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及足浴店運營知情，且其在嚴(yán)東平被刑事拘留之后，收取場地轉(zhuǎn)租后的租金，系獲取夫妻共同財產(chǎn)投資所產(chǎn)生的收益。原審根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案事實進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出原審判決，該判決合法合理，理由闡述充分，本院在此不再贅述。張某申請再審所稱依據(jù)不足，本院對其再審申請，不予支持。綜上，張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某的再審申請。

審判員：蔣??晴

書記員：李江英