原告（反訴被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
原告（反訴被告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系原告張某某之女。
原告（反訴被告）：周小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系原告張某某之子。
三原告共同委托訴訟代理人沙忠友，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
三原告共同委托訴訟代理人冉孟友，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
被告（反訴原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)人民政府職工，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
第三人：肖平鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系被告龍某某之妻。
委托訴訟代理人：彭鋮珍，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍與被告（反訴原告）龍某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，2017年8月14日立案后，9月19日第三人肖平鳳提出參加訴訟申請(qǐng)，經(jīng)本院審查同意參加本次訴訟，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成由夏大勝擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員董延平、人民陪審員陳龍福的合議庭，于2017年11月30日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）張某某、周某及其委托訴訟代理人沙忠友、冉孟友，被告（反訴原告）龍某某、第三人肖平鳳及委托訴訟代理人彭鋮珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)“來專調(diào)字(2017)第016號(hào)”調(diào)解協(xié)議書有效；2、請(qǐng)求判令被告按照來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)“來專調(diào)字(2017)第016號(hào)”調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，支付5萬元（此款系被告未按照該調(diào)解協(xié)議書的約定履行的部分款項(xiàng)），剩余賠償款（45萬元）按照調(diào)解協(xié)議書約定的時(shí)間繼續(xù)履行；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月10日，逝者周峰（系原告張某某之夫，原告周某、周小軍之父）在被告龍某某家自建房務(wù)工過程中不幸摔傷致死，原被告于當(dāng)日在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成了“來專調(diào)字(2017)第016號(hào)”調(diào)解協(xié)議書，該調(diào)解協(xié)議書確認(rèn)：一、當(dāng)事人龍某某自愿賠償當(dāng)事人張某某、周某、周小軍、周思林（現(xiàn)已死亡）因周峰死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣陸拾萬元整（600000.00）；二、付款方式：協(xié)議簽訂當(dāng)日當(dāng)事人龍某某先行給付5萬元用于死者的安葬等事宜，余款在2017年4月10日前給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），其余的肆拾萬元余款分四年付清，每年的陰歷12月25日前至少給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），2021年陰歷12月25日前全部付清；三、協(xié)議簽訂后雙方自愿去來鳳縣人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)；四、本協(xié)議是雙方自愿真實(shí)意思的表示，雙方均認(rèn)可沒有欺詐、脅迫、引誘或乘人之危等不誠(chéng)實(shí)信用之情形。本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字、來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)蓋章后生效。原被告雙方均在該協(xié)議書上簽字，來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)加蓋了印章，該協(xié)議已經(jīng)生效。但被告到目前為止只支付5萬元用于死者的安葬等事宜，另付了5萬元給原告，共計(jì)10萬元（按照協(xié)議應(yīng)在2017年4月10日前支付15萬元），被告沒有完全按照協(xié)議支付賠償款。后原告找到被告要求其按照協(xié)議支付賠償款，卻遭拒絕，故訴諸法院。
被告（反訴原告）龍某某辯稱，1、簽訂協(xié)議屬實(shí)，我是國(guó)家公職人員，當(dāng)時(shí)是為了穩(wěn)定情緒，這是在被迫、威脅的情形下簽訂的；2、因?yàn)槭鹿拾l(fā)生并不是我父親家，對(duì)此協(xié)議有重大誤解，所以我不愿意履行協(xié)議，請(qǐng)求判決撤銷調(diào)解協(xié)議。
第三人肖平鳳述稱，1、請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無效，該調(diào)解協(xié)議違法，明顯損害第三人的利益；2、判決原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告（反訴原告）龍某某向本院提出反訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)2017年3月10日作出的來專調(diào)字（2017）第016號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》；事實(shí)及理由：2017年3月10日，反訴人正在外地出差，包周某1忠說死者周峰在反訴人工地上出事，反訴人接完電話就趕回來鳳。為了平息矛盾、穩(wěn)定家屬情緒，按照委員會(huì)的意見，先墊付5萬元作為安葬費(fèi)用，剩下的就在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下與被反訴人一起調(diào)解，并簽訂了來專調(diào)字（2017）第016號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》。事后，反訴人通過公安機(jī)關(guān)制作的相關(guān)材料得知，死者周峰并不是從反訴人管理的范圍內(nèi)摔下致死，而是從隔壁在建的房屋上摔下死亡，簽訂《調(diào)解協(xié)議書》時(shí)反訴人并不清楚此事，對(duì)事實(shí)存在重大誤解。據(jù)此，特提起反訴。
原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍辯稱，本案事實(shí)清楚，請(qǐng)求判令來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)“來專調(diào)字(2017)第016號(hào)”調(diào)解協(xié)議書應(yīng)有效；要求被告履行來專調(diào)字(2017)第016號(hào)調(diào)解協(xié)議。
經(jīng)審理查明：2017年3月10日上午8點(diǎn)多鐘建筑工人周峰（系原告張某某之夫，原告周某、周小軍之父）受包工周某1忠的雇請(qǐng)，來××××組組修建私房（被告龍某某之父龍昌艮及相鄰的鄧平）的工地上從事泥瓦工工作,在做工時(shí)，不慎從樓上摔落，當(dāng)場(chǎng)死亡周某1忠電話通知龍某某從湖南赴回來鳳，鄧平因當(dāng)時(shí)手機(jī)關(guān)機(jī)，于9點(diǎn)多鐘得知消息后也到達(dá)出事工地現(xiàn)場(chǎng)周某1忠向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，公安機(jī)關(guān)派干警立即趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，作出現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告，并拍攝事故現(xiàn)場(chǎng)照片。當(dāng)天上午，公安干警在翔鳳鎮(zhèn)派出所就周峰的死亡情況周某1忠、施工工姚某文周某2江及鄧平詢問了相關(guān)情況，并記下詢問筆錄周某1忠姚某文周某2江及鄧平均在詢問中講述周峰在鄧平家施工摔死。事故發(fā)生的當(dāng)天上午，鄧平周某1忠向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司報(bào)理賠，后于3月20日自動(dòng)撤出理賠申請(qǐng)。被告龍某某于當(dāng)日下午在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下進(jìn)行調(diào)解遂達(dá)成了來專調(diào)字(2017)第016號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、當(dāng)事人龍某某自愿賠償當(dāng)事人張某某、周某、周小軍、周思林（現(xiàn)已死亡）因周峰死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣陸拾萬元整（600000.00）。本協(xié)議為終結(jié)調(diào)解，當(dāng)事人雙方不得再就此糾紛主張任何權(quán)利；二、付款方式：協(xié)議簽訂當(dāng)日當(dāng)事人龍某某先行給付5萬元用于死者的安葬等事宜，余款在2017年4月10日前給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），其余的肆拾萬元余款分四年付清，每年的陰歷12月25日前至少給付人民幣壹拾萬元整（100000.00），2021年陰歷12月25日前全部付清；三、協(xié)議簽訂后雙方自愿去來鳳縣人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)；四、本協(xié)議是雙方自愿真實(shí)意思的表示，雙方均認(rèn)可沒有欺詐、脅迫、引誘或乘人之危等不誠(chéng)實(shí)信用之情形”。該《調(diào)解協(xié)議書》簽訂之后，被告龍某某向原告支付100000元費(fèi)用。后因雙方對(duì)協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，被告不再履行。
上述事實(shí)，有來鳳縣人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解筆錄、來專調(diào)字(2017)第016號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》、來鳳縣公安局翔鳳派出所詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告、證周某1忠周某2江姚某文證言、原被告及第三人肖平鳳當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告張某某、周某、周小軍與被告龍某某在來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)主持下簽訂的來專調(diào)字(2017)第016號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》，是基周某1忠告訴龍某某死者周峰在為包工周某1忠承包的工地上建房施工時(shí)摔落致死的情形并尊重雙方意思自治的前提下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，致此，應(yīng)視為有效。
但在11月30日庭審中周某1忠姚某文周某2江的證人證言，指出周峰從龍某某的建房工地上摔死，周某1忠等人在事故發(fā)生當(dāng)天上午在公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問筆錄反映的情形（從鄧平建房工地上摔死）截然不同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，書證、證人證言都可以作為證據(jù)，必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的事實(shí)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)照片結(jié)合當(dāng)時(shí)事故發(fā)生的情形，哪組證據(jù)更符合事實(shí)、貼近真相、合乎情理、具有真實(shí)性，且相互印證形成證據(jù)鏈不被其他證據(jù)否定推翻，方能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。庭審中周某1忠姚某文周某2江的證人證言及庭外對(duì)其的調(diào)查筆錄，就周峰摔死做假現(xiàn)場(chǎng)情形前后不同，自相矛盾，且不符合現(xiàn)場(chǎng)施工照片顯示的情形，缺乏真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，不能相互印證形成證據(jù)鏈和作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于兩次庭審周某1忠周某2江姚某文的證人證言，本院依法不予采信。周峰摔下樓時(shí)周某1忠陳姚某文抓到鋼絲繩上在洗瓷磚姚某文陳周某1忠在給他遞水管周某2江陳述周峰正在洗瓷磚，但是從公安機(jī)關(guān)提供陽臺(tái)跳上的照片來看，跳上面對(duì)應(yīng)瓷磚墻面的鋼管部位及灰桶是干的，并沒有水濕的痕跡，不能證明是在龍某某家做工洗瓷磚的現(xiàn)場(chǎng)。周某1忠所說在鄧平家六樓頂上做的假現(xiàn)場(chǎng)，缺口所砌磚砂漿顏色與旁邊明顯不同，且不平整并未完工，倒顯示是當(dāng)天上午砌磚施工未完成的現(xiàn)場(chǎng)，且公安勘驗(yàn)報(bào)告中標(biāo)示樓頂邊沿有腳滑和水泥加層痕跡，周某1忠并沒有提到是其做假現(xiàn)場(chǎng)所為。相反，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問筆錄顯示周某1忠周某2江姚某文、鄧平的陳述符合公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)照片施工現(xiàn)場(chǎng)的情形，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性周某1忠陳述上午8點(diǎn)鐘左右安排周峰到樓頂補(bǔ)線條轉(zhuǎn)，其他工人在二樓修建屋檐線條轉(zhuǎn)，突然聽見“砰”的一聲，看見周峰倒在房子側(cè)面的地面上周某2江陳述其在工地下面轉(zhuǎn)角處吃面，聽見“砰”的一聲響，走過去看見周峰躺在工地上，因不能見血，就姚某文走進(jìn)鄧平新修的房子里面去了姚某文陳述到鄧家后，就到二樓上了個(gè)廁所，回找做工的架勢(shì)（工具），到二樓樓梯間聽見有哭喊聲，急忙跑下樓看見周峰平躺在地上，因?yàn)橛悬c(diǎn)暈血就周某2江退到大門里面去了。此外姚某文的陳述與保險(xiǎn)公司第二天調(diào)查的筆錄可相互印證。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，鄧平房屋六樓頂和二樓陽臺(tái)側(cè)面墻沒有完工，其他樓層陽臺(tái)已完工周某1忠派工符合現(xiàn)場(chǎng)照片的情形。由此可見，他們?nèi)说年愂鰪氖┕がF(xiàn)場(chǎng)的具體位置、相互所見所聞、施工地點(diǎn)與現(xiàn)場(chǎng)照片的對(duì)應(yīng)吻合等情況都能夠相互印證并形成證據(jù)鏈，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后第一時(shí)間所取的調(diào)查詢問筆錄具有合法性，相對(duì)于后來被詢問人就同一事實(shí)所作的陳述，串通作假和受外來影響因素較小，在具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的前提下能夠作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，沒有證據(jù)足以證明龍某某唆周某1忠等人在公安機(jī)關(guān)作假證，且后來庭審中證人證言等證據(jù)不能否定推翻公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問筆錄。對(duì)于公安機(jī)關(guān)周某1忠等人的調(diào)查詢問筆錄，本院依法予以采信。
證周某2江姚某文周某1忠兩次庭審的證人證言等證據(jù)均不能證實(shí)死者周峰是在被告龍某某之父龍昌艮家的工地場(chǎng)上摔亡；公安機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告、照片等證據(jù)可證明周峰從鄧平家建房工地上摔死，且龍某某在包工周某1忠告之周峰從其父建房工地上出事并周某1忠寄希望通過保險(xiǎn)理賠60萬元情形下自愿承擔(dān)賠償周峰死亡的全部費(fèi)用而與三原告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》，是屬基于重大誤解事實(shí)的民事法律行為，且調(diào)解承擔(dān)賠償責(zé)任的主體錯(cuò)誤，無事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十七條“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”及《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條“下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的?！钡囊?guī)定，該調(diào)解協(xié)議在訂立之時(shí)，存在重大誤解，且調(diào)解承擔(dān)賠償責(zé)任的主體錯(cuò)誤，故該《調(diào)解協(xié)議書》符合法定撤銷的情形，應(yīng)依法予以撤銷。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）張某某、周某、周小軍的訴訟請(qǐng)求。
二、依法撤銷來鳳縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)2017年3月10日作出的來專調(diào)字(2017)第016號(hào)《調(diào)解協(xié)議書》。
案件受理費(fèi)8800元，由原告張某某、周某、周小軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 夏大勝
審判員 董延平
人民陪審員 陳龍福

書記員： 李德方