亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張珍妮與河北德某建設(shè)有限公司勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

張珍妮
河北德某建設(shè)有限公司
劉文閣(河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所)
許新軍

田上訴人(原審被告)田小英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,石家莊市長安區(qū)人,住石家莊市裕華東路110號1-2-1303室。
委托代理人任莎莎、林策,河北威侖律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)張珍妮。
被上訴人(原審被告)河北德某建設(shè)有限公司,住所地欒城縣宏達(dá)路。
法定代表人張聚輝,該公司董事長。
委托代理人劉文閣,河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人許新軍。
上訴人田小英因勞務(wù)合同糾紛一案,不服河北省欒城縣人民法院(2014)欒民初字第389號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后,田小英不服,向本院提起上訴,理由是:1、原判查明事實(shí)不清,判決觀點(diǎn)錯誤。被上訴人張珍妮與德某公司形成勞動關(guān)系。上訴人與德某公司的內(nèi)部承包協(xié)議系無效協(xié)議,上訴人為個人,不具備用工主體資質(zhì),同被上訴人張珍妮沒有法律上的關(guān)系,張珍妮在一審中也認(rèn)可其為工程施工工作,并不是只受雇于上訴人個人。被上訴人張珍妮和河北德某公司形成勞動關(guān)系。
一審法院判決觀點(diǎn)錯誤。上訴人與德某公司的協(xié)議無效,不應(yīng)按照協(xié)議的約定,應(yīng)依照合同法第58條“雙方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定,由德某公司承擔(dān)其違法分包的行為產(chǎn)生的責(zé)任,而不是全部由上訴人承擔(dān)。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)責(zé)任,是事實(shí)不清,判決觀點(diǎn)錯誤。
2、一審法院適用法律錯誤。一審法院依據(jù)合同法第196條“借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同”之規(guī)定進(jìn)行判決,明顯的適用法律不當(dāng);本案為工資欠款糾紛,并非借款合同糾紛。
被上訴人張珍妮與德某公司形成勞動關(guān)系,和上訴人之間沒有任何法律關(guān)系,上訴人不具備用工主體資格,應(yīng)依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(老社部發(fā)(2005)12號)第四項規(guī)定,應(yīng)由德某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任,支付被上訴人張珍妮的工資,而不是上訴人承擔(dān)。
請求撤銷原判,改判由德某公司向張珍妮支付工資。
本院認(rèn)為,原判查明事實(shí)清楚。張珍妮受雇于上訴人,并為上訴人付出了勞務(wù),上訴人應(yīng)當(dāng)向張珍妮支付勞動報酬。原判讓上訴人向張珍妮支付報酬,并無不妥。
上訴人田小英主張張珍妮與德某公司形成了勞動關(guān)系,張珍妮和德某公司均不認(rèn)可,上訴人田小英未提供證據(jù),對上訴人田小英所述不能認(rèn)定,對其主張不能支持。
關(guān)于上訴人主張“其與德某公司的分包合同無效”,與本案不是同一法律關(guān)系,本案不予處理。
關(guān)于適用法律問題,原審法院適用《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?,欠妥;應(yīng)予以變更,應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?,即當(dāng)事人一方未支付價款或報酬的,對方可以要求其支付價款或報酬。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)、(二)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人田小英負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,原判查明事實(shí)清楚。張珍妮受雇于上訴人,并為上訴人付出了勞務(wù),上訴人應(yīng)當(dāng)向張珍妮支付勞動報酬。原判讓上訴人向張珍妮支付報酬,并無不妥。
上訴人田小英主張張珍妮與德某公司形成了勞動關(guān)系,張珍妮和德某公司均不認(rèn)可,上訴人田小英未提供證據(jù),對上訴人田小英所述不能認(rèn)定,對其主張不能支持。
關(guān)于上訴人主張“其與德某公司的分包合同無效”,與本案不是同一法律關(guān)系,本案不予處理。
關(guān)于適用法律問題,原審法院適用《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?,欠妥;應(yīng)予以變更,應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?,即當(dāng)事人一方未支付價款或報酬的,對方可以要求其支付價款或報酬。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)、(二)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人田小英負(fù)擔(dān)。

審判長:秦樹軍
審判員:周玉杰
審判員:史兆宏

書記員:周家瑞

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top