原告張玲玲。
委托代理人諶康，湖北浩頌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人謝浩，湖北浩頌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告譚某。

原告張玲玲訴被告譚某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李黎嘉獨(dú)任審判，于2015年2月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張玲玲的委托代理人諶康、被告譚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年期間，原告張玲玲陸續(xù)向被告譚某出售了多個(gè)品牌的電動(dòng)麻將機(jī)。同年12月，原告與被告進(jìn)行了結(jié)算，被告尚欠原告貨款20000元。2012年12月24日，被告向原告出具了欠條一份，內(nèi)容為：今欠張玲玲現(xiàn)金20000元整。后原告多次向被告催要，被告均拒絕還款，由此，發(fā)生訴訟。

本院認(rèn)為：被告譚某所欠原告張玲玲貨款20000元，有被告譚某出具的欠條為憑，其事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，依法應(yīng)予保護(hù)。故原告張玲玲與被告譚某之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任”，原告張玲玲已向被告譚某履行了提供電動(dòng)麻將機(jī)的義務(wù)，但被告譚某未完全履行支付貨款的義務(wù)，故本院對(duì)原告張玲玲要求被告譚某支付所欠貨款20000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
庭審中，被告譚某辯稱(chēng)“原告提供的電動(dòng)麻將機(jī)有質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)退款或者修好”的意見(jiàn)，因其提供的證據(jù)不足以證明其辯稱(chēng)理由，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告譚某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張玲玲支付所欠貨款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告譚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李黎嘉

書(shū)記員：陳廣